hdwinkel schrieb am 23.05.2024 11:28:
DrM schrieb am 23.05.2024 11:07:
hdwinkel schrieb am 23.05.2024 10:50:
Oder man schafft verlässliche Rüstungskontrollen, wie sie es in der Vergangenheit bereits gegeben hat.
Wurden nicht auf beiden Seiten (angeblich) Waffen entwickelt die den INF-Vertrag verletzen?
Belegt seitens Russland ist das z.B. durch die Iskander, die in diesem Krieg häufig zum Einsatz kommt.Auf westlicher Seite ist mir in Erinnerung, dass der westliche Abwehrschild mit dem Iran begründet wurde. Auch nicht die feine Art, die Zweitschlagskapazität unterminieren zu wollen.
Die Abwehrraketen erreichen potenziell nur zwei russische Interkontinentalraketenstandorte und beeinträchtigen damit die russische Zweitschlagfähigkeit nicht signifikant.
https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR957.html
"The Restructured EPAA Does Not Pose a Threat to Russia's Nuclear Deterrent
- The interceptors in Deveselu, Romania, will not be able to kinematically reach Russian intercontinental ballistic missiles (ICBMs).
- The interceptors in Redzikowo also do not possess any capability against Russian ICBMs. Even under an unrealistic and ideal condition of zero time delay, the most powerful interceptor deployed at Redzikowo under the restructured EPAA plan, the SM-3 IIA, will be able to intercept ICBMs from only two Russian sites, Kozelsk and Tatishchevo, heading toward Washington, D.C. However, if the ICBMs from either of those sites were heading to San Francisco on the West Coast of the United States, then the SM-3 IIA interceptors have no potential to intercept.
- Aegis ships located in the North Sea and the Barents Sea equipped with SM-3 IIA missiles will be able to intercept Russian ICBMs only under an unrealistic zero time delay. The velocities needed for such interceptors under realistic time delays to reach Russian ICBMs launched from a number of sites inside Russia are higher than the maximum 4.5 km/s attainable by the SM-3 IIA interceptors under the restructured EPAA system."