deus vult schrieb am 27.04.2022 10:10:
hamsterfidel schrieb am 27.04.2022 09:48:
Denn nur das kann das Ergebnis sein wenn man - zum wie vielten male auch immer - versucht Russland zu ruinieren und in die Knie zu zwingen.
Das kann schon sein, aber da müssen wir halt dann durch.
Wer glaubt, dass man mit Putin anders, als mit knallharten "Bis hier & keinen Schritt weiter"-Ansagen nicht auf immer und ewig zweiter Sieger bleibt, sollte sich mal wieder die "Münchener Verträge" und die Bedeutung von "appeasement" anschauen, deren unmittelbare Folge dann der Überfall Hitlers auf Polen war.
https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberfall_auf_Polen#Hitlers_Bruch_des_M%C3%BCnchner_Abkommens_und_weitere_Gebietsgewinne
Dieses Typen sind alle gleich, egal, ob Hitler, Putin, Erdogan oder wie sie alle heissen.
- Nur lernen sie, im Gegensatz zu ihren windelweichen Opponenten aus den Erfolgen ihrer Vorgänger.
Gruss,
d.
Ich hab geschrieben, dass es keinen Sieg gegen Russland geben wird. Den gabs noch nie und schon viele haben es versucht. Wenn der Westen via Proxy Ukraine das nun erneut versucht, z.B. durch Lieferung von immer mehr und schwereren Waffen, dann wird er auch diesmal nicht gewinnen. Allenfalls wird er den 3. Weltkrieg auslösen und es gibt kein Szenario das der nicht nuklear und damit fatal für die gesamte Menschheit wird.
Aber auch dann wird die NATO keinen Sieg gegen Russland davontragen. Denn im 3. Weltkrieg wird es keinen Sieger geben. Die annähernd vollständige Ausrottung jeden höheren Lebens auf der Erde wäre das Ergebnis.
Zitat Einstein: "Ich weiß nicht mit welchen Waffen der 3. Weltkrieg ausgetragen wird. Aber der 4. Weltkrig wird mit Knüppel ausgetragen".
Und das alles nur weil die Ukraine unbedingt in die NATO muss? Die westliche Politik ist offenbar völlig irre geworden!
Es hat absolut nichts mit Appeasment zu tun wenn man russische Sicherheitsbedürfnisse respektiert. Nur zur Erinnerung: Für die Sicherheit Deutschlands sind wir 2003 sogar in Afghanistan einmarschiert. Verteidungsminister Struck: "die Sicherheit Deutschlands wird auch am Hindukusch verteidigt" (sic!).
Militärische Regime-Changes sind auch keine Erfindung von Putin. Auch nicht deren euphemistische Bezeichnungen wie: "Responsibility to Protect" als Begründung Libyen in Schutt und Asche zu bomben. 15.000 überwiegend zivile Tote allein bei der Bombadierung von Sirte. Gab's da Sanktionen gegen England, Frankreich und die USA? Gibt es Waffenlieferungen für den Jemen um sich gegen Saudi Arabien zu wehren? 370.000 zivile Tote sind dort bisher zu beklagen. 500.000 Tote Kinder allein im Irak nach dem 1. Golfkrieg. Madam Albright meinte dazu "Yes I think the price is worth it". Unsere Checf-Un-Diplomatin finde die Albright suuuper toll und "steht auf ihren Schultern" (sic!).
Wenn wir also endlich aufhören würden andauernd absurde Doppelstandards zu definieren, könnte man versuchen diese für das Überleben der gesamten Menschheit brandgefährliche Situation zu deeskalieren. Deutschland hatte seit Willy Brand schon immer diese deeskalierende Rolle. Wenn ich unser politisches Personal derzeit so ansehe, dann ist das ein Totalausfall. Hoffentlich kann Österreich oder irgend ein anders Land mit einem Rest an Vernunft das übernehmen.