Warum veröffentlichen Sie diesen Artikel?
Vollkommen unverständlich, dass TP die Russiagate-Lüge reproduziert.
Statt ernsthaft-kritischen Journalismus zu betreiben steht im Finish des TP-Textes dieser wunderbare, "regierungskritische" Spin, wie ihn kein Herr Hebestreit sich besser hätte ausdenken können:
"(...)
Die USA wurden 2016 von russischen Einflussversuchen auf die Wahlen überrascht und waren spät mit öffentlichen Warnungen. In den darauffolgenden Wahlen waren US-Geheimdienstmitarbeiter proaktiver bei der schnellen Benennung von Einflussversuchen durch Russland, China und den Iran.
(...)"
"Überrascht" - Ernsthaft? - Warnungen? Wovor? - Auf welcher Grundlage?
Falsch: Die Clinton-Demokraten versemmelten ihren Wahlkampf, brauchten eine Entschuldigung und kamen auf nichts Naheliegenderes als - was sonst- dunkle Mächte aus Moskau.
Besagte US-Geheimdienste waren in erster Linie nicht überrascht, sondern beteiligt.
Das genaue Ausmaß und die Natur dieser Verwicklungen ist bis heute Gegenstand umfangreicher Recherchen (siehe unten) und harrt endgültiger Klärung. Aber mit Russland hat das alles ganz gewiss nichts zu tun.
Die US-Geheimdienste als Opfer einer Verschwörung darzustellen ist - extrem milde formuliert - in höchstem Maße unseriös.
Übrigens, seit wann betrachten deutsche Journalisten Geheimdienste als glaubwürdige Quellen? Etwas, das rätselhafterweise seit Februar 2022 zum guten Ton in den deutschen Medien gehört.
Was läuft schief bei uns?
Aaron Maté wies bereist 2017 in THE NATION darauf hin, dass "Russiagate" eine Erfindung war.
"Russiagate Is More Fiction Than Fact"
https://web.archive.org/web/20220313213352/https://www.thenation.com/article/archive/russiagate-is-more-fiction-than-fact/
Stephen F. Cohen (starb 2020, Lehrstuhl für RU-Studien in Princeton)
2019 ebenfalls in THE NATION, unmissverständlich:
"How Did Russiagate Begin?"
"(...)
It cannot be emphasized too often: Russiagate—allegations that the American president has been compromised by the Kremlin, which may even have helped to put him in the White House—is the worst and (considering the lack of actual evidence) most fraudulent political scandal in American history.
(...)"
https://www.thenation.com/article/archive/how-did-russiagate-begin/
Damals hat das Thema in der BRD - zum Glück - nicht gezündet.
Und seitdem hat sich das inkriminierende Material tonnenweise gehäuft.
Der beste Blog zu diesem Thema wohl hier:
https://www.sleuth.news/
Eine Gruppe von Rechercheuren und investigativen Journalisten hat es sich zur Aufgabe gemacht via FOIA-Klagen alles zutage zu fördern was mit Russiagate zusammenhängt.
Was bereits gesammelt und aufbereitet werden konnte, offenbart ein landesweites Netz an staatl. Einrichtungen der "three-letter agencies", US-Universitäten, US-Techunternehmen und US-Dienstleistern, die mit der Entwicklung, der Verbreitung und seitdem Kultivierung von Russiagate und den dazu gehörigen "spin-offs" betraut sind.
Sleuthnews schrieb zur aktuellen Lügenkampagne bereits am 10. Juli 2024:
"Russiagate 2.0"
"(...)
It’s the opening salvo to round two of a narrative that will suggest they are doing so to help Trump. Like 2016, it will rely on anonymous sources and political actors masquerading as intelligence “experts”. It will continue to develop in the coming months. There’s never been any proof produced, and there won’t any this time either.
(...)"
https://www.sleuth.news/p/russiagate-20
Wissenswerte Notiz:
Der Gründer von SleuthNews war 2016 noch als gutgläubiger Amerikaner von Russiagate überzeugt, bis ihm Widersprüche auffielen. Er wollte verstehen, was sich dahinter verbirgt und diese Suche hat ihn zu einem der wichtigsten Reporter zu diesem Thema gemacht.
Siehe mit seinen eigenen Worten:
"Russiagate: A Conspiracy"
3.3.2024
https://www.youtube.com/watch?v=g3HLGfYLhVg
TC: 1:30+ (bereits in der 2. Min. sagt er, er sei bis 2017 von der Wahrhaftigkeit Russiagates und den Anschuldigungen durch den DNC überzeugt gewesen.)
Aaron Maté nochmal, jetzt 13. Mai 2020
"Hidden Over 2 Years: Dem Cyber-Firm's Sworn Testimony It Had No Proof of Russian Hack of DNC"
"(...)
CrowdStrike, the private cyber-security firm that first accused Russia of hacking Democratic Party emails and served as a critical source for U.S. intelligence officials in the years-long Trump-Russia probe, acknowledged to Congress more than two years ago that it had no concrete evidence that Russian hackers stole emails from the Democratic National Committee’s server.
(...)"
https://www.realclearinvestigations.com/articles/2020/05/13/hidden_over_2_years_dem_cyber-firms_sworn_testimony_it_had_no_proof_of_russian_hack_of_dnc_123596.html
Ein anderer Baustein "Hamilton 68", ebenfalls ein gewaltiges Lügengebäude, um die Identität der wahren Verschwörer zu schützen.
Matt Taibbi erklärte:
27.1.2022
"(...)
A dashboard used to "find" Russian bots operated by a former FBI guy/MSNBC person was funded by a think tank (Alliance for Securing Democracy) that is advised by neoconservatives, former Clinton campaign operatives, and former intelligence workers.
[b]Said dashboard never revealed what accounts were being monitored.
Twitter then determined which accounts were accused of being Russian by looking at the data requests made by the dashboard.
Turns out it "was a scam. Instead of tracking how 'Russia' influenced American attitudes, Hamilton 68 simply collected a handful of mostly real, mostly American accounts, and described their organic conversations as Russian scheming."
Yoel Roth (a Clinton partisan) wanted to expose Hamilton 68, but Emily Horne, the future National Security Council spokesperson, urged that "We have to be careful in how much we push back on ASD publicly".
Carlos Monje, who would go on to be Pete Buttigieg's senior advisor at DOT, responded "I also have been very frustrated in not calling out Hamilton 68 more publicly, but understand we have to play a longer game here."
Hamilton 68's flimsy claims were nevertheless used as the foundation for numerous news stories about the influence of Russian trolls.
News organizations, fact-checkers, major universities, Feinstein, Richard Blumenthal, Mark Warner, Adam Schiff, and James Lankford all pointed to Hamilton 68/ASD's "claims" as evidence of a Russian influence operation.
(...)"[/b]
https://www.reddit.com/r/stupidpol/comments/10nnisp/twitter_files_taking_on_the_hamilton_68/?rdt=46278
bzw.:
https://archive.ph/3KN2d
Warum druckt TP einen Artikel, der nach acht Jahren so tut, als wäre was an der Sache dran?
Und dann auch noch - trotz der überwältigenden Dokumentation zu den Akteuren hinter Russiagate 1.0 - die aktuelle Lächerlichkeit - von denselben Gruppen ins Werk gesetzt - ernst nimmt?
Ist TP klar, wessen Propaganda sie da schlucken und was diese Propagandisten damit bezwecken?
Niemand ist gezwungen etwas zu drucken.
Das Pentagon Paper Principle besagt:
Wir drucken:
1. Wenn die Nachricht wahr ist
(man muss davon ausgehen, dass an den aktuellen Behauptungen - wie bei Russiagate 1.0 schon - nichts wahr ist)
2. Wenn es relevant ist.
Ist es nicht.
Ray McGovern nannt es gestern spaßeshalber "Russiagate 3.0".
"Conditioning Americans for War With Russia"
4.8.2024
"(...)
As the drums beat louder and louder about alleged threats from Russia, the Biden administration today blew perilous new life into the debunked and disgraced Russiagate disinformation operation.
Russiagate seems too good of a weapon for the Democrats to give up. Its initial appearance, beginning in 2016, dangerously raised tensions with nuclear-armed Russia. But in the midst of today’s escalating crisis in Ukraine, a Russiagate repeat recklessly raises risk to insane heights.
(...)"
https://consortiumnews.com/2024/09/04/ray-mcgovern-conditioning-americans-for-war-with-russia/
Jetzt wird mancher einwenden, aber die NYT.
McGovern zitiert sie auch. Das Zitat ist in etwa identisch mit TP.
Bloß, was heißt das schon? NYT?
Nichts.
Die US legacy media haben bis heute weder offiziell noch unmissverständlich zugegeben, was in 90% der Welt außerhalb der USA jeder weiß:
Dass Russiagate eine Erfindung war.
McGovern bringt mehrere Beispiele für die Hartnäckigkeit der Russiagate-Lüge die eben auch in die neueste Version hineinspielt.
Sieh z.B. Autor Michael Isikoff ("Russian Roulette: The Inside Story of Putin’s War on America and the Election of Donald Trump", 2017), der jüngst das Russiagate-revival frohlockend mitspielt:
"(...)
In fact, a year after the “riveting” book came out, Isikoff had to admit publicly that the “Steele Dossier” and infamous “pee-tape” were “likely false.” He confessed during an interview on Dec. 15, 2018, (with an unsuspecting — and somewhat shocked) admirer.
(...)"
Und auch CNN begeistert sich nach wie vor für dieses immerwährende Märchen:
"(...)
Russia’s 2016 activity, which included hacking the Democratic National Committee and leaking documents aimed at undercutting Hillary Clinton’s presidential campaign.”
(...)"
Das ist schlicht gelogen. McGovern nochmal für alle zum Mitschreiben:
"(...)
even (...) the $32 million Robert Mueller investigation found no conspiracy between Russia and the Trump campaign — a main plank in the Russiagate tale.
The other main plank, that Russia hacked Democratic National Committee computers, was also debunked
(...)"
Letztes Zitat aus dem guten McGovern-Text für heute, das Aaron Matés Aussage siehe oben bestätigt:
"(...)
On Dec. 5, 2017, the House Intelligence Committee took closed-door sworn testimony from Shawn Henry, a top official of the cyber security firm CrowdStrike hired by the F.B.I. to do the forensics on the Democratic National Committee computers.
Henry testified, we only found out years later, that there was no technical evidence that those DNC emails, which were so embarrassing to Mrs. Clinton when published by WikiLeaks, had been hacked, by Russia or by anyone else.
(...)"
Wie weit die Komplizenschaft einer NYT mit den US-Geheimdiensten ging, schrieb Aaron Maté z.B. in der Le Monde diplomatique bereits 2019.
FBI-Chef James Comey etwa bestätigte, dass die Zeitung Falschinformation veröffentlicht hatte. Selbt wenn die NYT-Reporter so naiv waren, alles zu "kaufen" (was ich nicht eine Sekunde glaube) - die Chance einer Gegendarstellung ließen sie aus:
"The end of Russiagate"
"(...)"
On top of the investigation itself, intelligence officials encouraged the media’s collusion innuendo by feeding anonymous, and sometimes false, tips to credulous journalists. Perhaps the most extraordinary example came in February 2017, when the New York Times reported that the US investigators had obtained ‘phone records and intercepted calls’ showing that members of Trump’s campaign and other associates ‘had repeated contacts with senior Russian intelligence officials in the year before the election’ (3). Four months later, FBI director Jim Comey testified that the story was ‘not true’. The New York Times has never retracted it.
(...)"
https://mondediplo.com/2019/05/02russiagate-end
Bereits während Russiagate 1.0 haben selbst altmodische Historiker wie Stephen F. Cohen klipp und klar gesagt, was für einen Nonsens diese hanebüchene Story verkörperte.
Zur Erinnerung:
Das Steele-Dossier (originellster Inhalt: Trump pinkelt auf russische Nutten im Moskauer Hotel) war eine peinliche Erfindung eines abgehalfterten MI6 Agenten namens Christopher Steele (echter Name!), der von Clinton für dieses Dossier bezahlt worden war.
FBI-Chef James Comey hat illegal POTUS Trump mit eben diesem Dossier gedroht. Ein Umstand, den Stephen Cohen übrigens zu Recht für einen riesengroßen Skandal hielt.
Die Aufgabe des FBI besteht darin den POTUS zu schützen, und nicht darin, ihn mit erfundenen Pinkelvideos zu erpressen, was Comey implizit eben tat.
Die russ. Regierung selbst machte zudem in einer Pressenotiz darauf aufmerksam, dass Ihnen Hillary Clinton als POTUS lieber wäre als Trump, der eine "wild card" war und ist. Für sie nicht einzuschätzen. Was sich ja aus Sicht der Russen in einigen Punkten bestätigt hat.
2015 war es in der Tat der BRD-Lieblingspräsident Barack Obama, der die Trump-Wahlkampagne illegal abhören ließ:
THE HILL
20.9.2017
"It looks like Obama did spy on Trump, just as he apparently did to me"
"(...)
According to media reports this week, the FBI did indeed “wiretap” the former head of Trump’s campaign, Paul Manafort, both before and after Trump was elected. If Trump officials — or Trump himself — communicated with Manafort during the wiretaps, they would have been recorded, too.
(...)
Besides Manafort, the officials include former Trump advisers Carter Page and Michael Flynn. Last week, we discovered multiple Trump “transition officials” were “incidentally” captured during government surveillance of a foreign official. We know this because former Obama adviser Susan Rice reportedly admitted “unmasking,” or asking to know the identities of, the officials. Spying on U.S. citizens is considered so sensitive, their names are supposed to be hidden or “masked,” even inside the government, to protect their privacy.
In May, former Director of National Intelligence James Clapper and former Acting Attorney General Sally Yates acknowledged they, too, reviewed communications of political figures, secretly collected under President Obama.
(...)"
https://thehill.com/opinion/campaign/351495-it-looks-like-obama-did-spy-on-trump-just-as-he-did-to-me/
https://archive.is/mJ6zJ
Interessanter Weise las und liest man davon in der BRD nichts.
Aber Russiagate lebt immer noch.
Selbst ein Skeptiker wie Richard Sakwa schrieb in seinem "Deception, Russiagate and the New Cold War", 2022, Lexington Books:
"(...)
The Russians
spent less than $10,000 over the same period that the Trump campaign spent
$100 million
The Trump campaign in total ran 5.9 million Facebook ads and the Clinton
campaign only 66,000. The scale of Russian social media intervention in
the 2016 election was minuscule in comparison with the activities of the
candidates and other interested parties, yet it has been endowed with supernatural
powers to influence American voters and to shape public discourse.
(...)"
Die Summen für den Wahlkampf der zwei Parteien jetzt sind noch größer als vor 4 Jahren.
Washington Post, 26.8.2024:
"Meet the megadonors pumping millions into the 2024 election"
"(...)
The 50 biggest donors this cycle have collectively pumped $1.5 billion into political committees and other groups competing in the election, according to a Washington Post analysis of Federal Election Commission data.
(...)"
https://www.washingtonpost.com/elections/interactive/2024/biggest-campaign-donors-election-2024/
Trotzdem wird wieder und wieder vom bösartigen Einfluss der Russen gefaselt, die unsere Demokratie untergraben?
Matt Taibbi schrieb einen Essay zum Verfall des US-Journalismus hinsichtlich der Irak-Kriegslüge und Russiagate.
"It's official: Russiagate is this generation's WMD
The Iraq war faceplant damaged the reputation of the press. Russiagate just destroyed it"
23.3.2019
Darin z.B. dies
"(...)
Years ago, in the midst of the WMD affair, Times public editor Daniel Okrent noted the paper’s standard had moved from “Don’t get it first, get it right” to “Get it first and get it right.” From there, Okrent wrote, “the next devolution was an obvious one.”[/b]
We’re at that next devolution: first and wrong. The Russiagate era has so degraded journalism that even once “reputable” outlets are now only about as right as politicians, which is to say barely ever, and then only by accident. (...)"
https://www.racket.news/p/russiagate-is-wmd-times-a-million
Um abschließend Noam Chomsky 2018 bei Democracy Now zu zitieren:
"(...)
Russians interfere in our elections? (...) I mean, in most of the world, that’s almost a joke.
(...)"
https://www.democracynow.org/2018/7/27/noam_chomsky_on_mass_media_obsession