Daran ist nichts neu.
Mir war das schon neu, als ich es in dem erwähnten Youtube-Kanal historylegends https://www.youtube.com/watch?v=0RRdxyIYOjk&t=515s gesehen habe. Auf tagesschau.de hatten wir es dann etwas später zwar auch, aber vielleicht etwas verdeckter. Oder woher war Ihnen der Umstand vorher schon bekannt, daß die Ukraine in diesem Krieg gezwungen ist, Waffen aus dem Museum einzusetzen?
So oder so relativiert es jedenfalls den Ausgangsbeitrag, auf den ich geantwortet hatte und dessen Mutmaßung
Sprich, Waffen auf dem Stand des Ersten Weltkrieges. Ist wohl mit ein Grund warum sie Sjewjerodonezk nicht mehr erobern konnten.
sich wohl auch als voreilig erweisen könnte.
Der Unterschied ist, daß die Ukrainer nie aufgetreten sind, als wären sie die zweitstärkste Armee der Welt, die sich innerhalb von drei Tagen alles nehmen kann, was sie will.
Ich wüßte jetzt nicht, wo Putin die Behauptung aufgestellt hat, Rußland könne sich binnen dreier Tage nehmen, was es nur will. Der Zweitstärkste kann sich ohnehin allenfalls dort einfach nehmen, was er will (wenn auch vielleicht nicht binnen dreier Tage), wo mindestens (a) der Stärkste kein Interesse hat oder (b) der Stärkste aus Gründen der Geographie nicht leicht hinkommt. Im Fall des Ukraine-Krieges trifft (a) nicht zu, denn die NATO hat erhebliches Interesse am Ausgang und plündert die eigenen Arsenale, um die Ukraine am Leben zu halten. Und (b) trifft auch nicht zu, denn die NATO hatte sich schon bis an die Grenzen der Ukraine ausgedehnt.
(edit: typo)
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (09.06.2022 05:24).