Hi,
gewaechs schrieb am 23. Juli 2004 23:01
> Ist das Strahlungspotential einer A-Bombe nicht sogar größer als das
> einer H-Bombe?
Nein, denn in jeder H-Bombe steckt eine A-Bombe zur Zündung.
> In H-Bomben wird ja, wenn ich mich nicht irre,
> Wasserstoff zu schwerem Wasserstoff (Deuterium) fissioniert. Ich bin
> zwar kein begnadeter Physiker, aber ist es nicht so, dass beide
> Materialien nicht strahlen?
Die nicht, aber es fliegen bei der Fusion viele Neutronen rum, die
wieder einiges material radioaktiv machen. Trotzdem wäre eine
60-MT-H-Bombe nicht 1000x so schlimm wie eine 60-KT-A-Bombe, wenn man
es dabei beließe, die russische 60-MT-Monsterbombe war z.B. sowas.
Allerdings hat Edward Teller, die alte Sau, den U-238-Mantel als
dritte Stufe eingeführt: Als dritte Stufe spaltet hier die Fusion
wieder Uran, nur jetzt in praktisch unbegrenzten Mengen. Damit kann
der Spaltungsanteil sogar 50% der Bombe übersteigen. Die Bombe ist
jetzt schön kompakt, kein Kühlhaus mehr wie bei Ivy, aber es ist
radiologisch eine monströse A-Bombe. Teller mochte diese "schmutzigen
H-Bomben" sehr. Schade, daß er nicht an einer krepiert ist. Dafür
z.B. die Leute auf den Südseeinseln.
> Was den Hauptunterschied aber angeht hatte ich da ähnliche Zahlen im
> Kopf wie du. Und den Satz, dass der Sprengkraft einer solchen Bombe
> keine natürliche Grenze gesetzt sei. Beides ist echt verdammt
> beängstigend. Bedenke man nur einmal, dass eine mittelgroße A-Bombe
> einen Todesradius von 4,8km hat - das 100fache davon sind 480km.
> Damit ließen sich hier in Deutschland ganze Bundesländer entvölkern.
Nun, die Energie und der Zerstörungsradius hängen aber "nur" im
Quadrat oder Kubik zusammen. Also 1000x so stark = 10x so weit. 48 km
reichen aber auch :-( und der Fallout ist halt trotzdem mehr als 100x
stärker.
>
> > Ich glaube, da war auch die Doku beschrieben, die Du gesehen hast,
> > wenn es die auf Arte war.
>
> Ich hab die Doku auf ZDF gesehen, allerdings war das mit Sicherheit
> keine Erstausstrahlung. Kann sich also durchaus um die gleiche
> Sendung handeln...
Die bei Arte war ja erst vor ein paar Tagen
(http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/kino/17790), war dann also was
anderes.
gewaechs schrieb am 23. Juli 2004 23:01
> Ist das Strahlungspotential einer A-Bombe nicht sogar größer als das
> einer H-Bombe?
Nein, denn in jeder H-Bombe steckt eine A-Bombe zur Zündung.
> In H-Bomben wird ja, wenn ich mich nicht irre,
> Wasserstoff zu schwerem Wasserstoff (Deuterium) fissioniert. Ich bin
> zwar kein begnadeter Physiker, aber ist es nicht so, dass beide
> Materialien nicht strahlen?
Die nicht, aber es fliegen bei der Fusion viele Neutronen rum, die
wieder einiges material radioaktiv machen. Trotzdem wäre eine
60-MT-H-Bombe nicht 1000x so schlimm wie eine 60-KT-A-Bombe, wenn man
es dabei beließe, die russische 60-MT-Monsterbombe war z.B. sowas.
Allerdings hat Edward Teller, die alte Sau, den U-238-Mantel als
dritte Stufe eingeführt: Als dritte Stufe spaltet hier die Fusion
wieder Uran, nur jetzt in praktisch unbegrenzten Mengen. Damit kann
der Spaltungsanteil sogar 50% der Bombe übersteigen. Die Bombe ist
jetzt schön kompakt, kein Kühlhaus mehr wie bei Ivy, aber es ist
radiologisch eine monströse A-Bombe. Teller mochte diese "schmutzigen
H-Bomben" sehr. Schade, daß er nicht an einer krepiert ist. Dafür
z.B. die Leute auf den Südseeinseln.
> Was den Hauptunterschied aber angeht hatte ich da ähnliche Zahlen im
> Kopf wie du. Und den Satz, dass der Sprengkraft einer solchen Bombe
> keine natürliche Grenze gesetzt sei. Beides ist echt verdammt
> beängstigend. Bedenke man nur einmal, dass eine mittelgroße A-Bombe
> einen Todesradius von 4,8km hat - das 100fache davon sind 480km.
> Damit ließen sich hier in Deutschland ganze Bundesländer entvölkern.
Nun, die Energie und der Zerstörungsradius hängen aber "nur" im
Quadrat oder Kubik zusammen. Also 1000x so stark = 10x so weit. 48 km
reichen aber auch :-( und der Fallout ist halt trotzdem mehr als 100x
stärker.
>
> > Ich glaube, da war auch die Doku beschrieben, die Du gesehen hast,
> > wenn es die auf Arte war.
>
> Ich hab die Doku auf ZDF gesehen, allerdings war das mit Sicherheit
> keine Erstausstrahlung. Kann sich also durchaus um die gleiche
> Sendung handeln...
Die bei Arte war ja erst vor ein paar Tagen
(http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/kino/17790), war dann also was
anderes.