Re: bombardiert

Two Moon schrieb am 05.05.2022 22:13:

mag2000 schrieb am 05.05.2022 10:57:

Two Moon schrieb am 05.05.2022 10:43:

mag2000 schrieb am 05.05.2022 09:47:

Two Moon schrieb am 05.05.2022 00:22:

Wo in Telepolis sind die offenen Briefe, Appelle, Schuldzuweisungen zu finden, die sechs Seiten langen "philosophischen" Traktate, die Warnungen vor wirtschaftlichen und sozialen Folgen des Krieges, die sich an den Aggressor im Kreml richten!?

Die sind doch überall sonst zu finden, in allen Varianten und 1000facher Ausführung.
Warum dann soll Telepolis dieser erstickenden Redundanz noch weiteres hinzufügen? Man wird doch eh tagtäglich von allen Seiten damit bombardiert.

Sie meinen also, es ist völlig unerheblich was jemand tut und wer Schuld hat oder nicht, jeder hat das Recht auf eine ausgeglichene Beurteilung dazu? Das kann ja wohl nicht Ihr ernst sein und Sie merken es aber schon selbst?

Nun zunächst einmal hat das, was Sie geschrieben haben, nicht wirklich etwas mit dem zu tun, was ich geschrieben habe.

Aber ja doch

Die Schuldfrage habe ich gar nicht angesprochen.

Die impliziert aber Ihre Äusserungen

Ich habe einfach nur gesagt, dass wenn 1000 Leute um mich herum "AAAA" brüllen, ich es für vollkommen unwichtig halte, wenn der eine, der neben mir "B" sagt, auch zwischendurch noch mal "A" brüllen soll. Davon hat niemand etwas.

Es geht aber gar nicht um Brüllen, es geht um eine Bewertung und eben auch Verurteilung, auf Basis unseres Wertekonsens.

Wer bei diesem Krieg in welchen Bereichen welchen Anteil von Schuld hat, ist hingegen eine ganz, ganz andere Frage. Für Sie scheint die allerdings schon zweifelsfrei geklärt zu sein.

Russische Truppen haben völkerrechtswidrige die Ukraine angegriffen. Wo genau gäbe es hier was zu klären? Übrigens geben die Verantwortlichen diesen Angriff auch zu. Somit ist die Schuldfrage absolut eindeutig und auch der Versuch, diese zu verkomplizieren, vielleicht mit dem Ziel, zu relativieren und im worst case zu rechtfertigen, ist hier zum scheitern verurteilt und da wären wir auch wieder bei unserem Wertekonsens.

Doch selbst Mördern, die auf frischer Tat ertappt werden, stellt man in unserem Rechtssystem einen Anwalt zur Seite, eine Stimme, die für seine Sicht der Dinge spricht.
Und das hat natürlich viele gute Gründe.

Tja, das ist im Völkerrecht leider nicht möglich und auch gar nicht nötig, da der Täter geständig ist und auch hier, der Versuch hier etwas zu konstruieren, wird nicht davon ablenken.

Nebenbei bemerkt: Sehr oft werden eindeutig Schuldige gesucht nur um endlich ein Ziel für die eigenen ziellos in einem selbst herumirrenden Aggressionen zu finden, um endlich auf jemaden eindreschen zu können, egal wen. Gerade in der heutigen Zeit tritt dieses Problem auf alle Seiten auf. Man sollte sich daher selbst immer genau prüfen inwiefern man vielleicht auch selber von dieser Seuche betroffen ist.

Abgesehen davon, dass ich dieses Vorgehen hier zur genüge kennen, verkomplizieren, relativieren, vernebeln und schwupp, ist alles wieder beliebig, ist im Fall des russischen Angriffskrieg die Sachlage eindeutig und der Schuldige ebenfalls eindeutig und da ist sogar das Völkerrecht sehr eindeutig und wenn es noch Indizien bzgl. der russ. wahren Motive braucht, schauen Sie mal nach Cherson, warum dort Rubel eingeführt wird usw...

Nochmals, die Schuldfrage in diesem Fall ist eindeutig.
Aber gerne höre ich mir Ihre Stellungnahme dazu an

Russland hat die Ukraine angegriffen. Das ist ein Völkerechtsbruch und ein ziemlich übler und gefährlicher; Tod, Leid und Elend bringender dazu. Soweit sind wir sicher einig.

Damit wäre eigentlich alles geklärt und ich stimme Ihnen zu

Aber dann vereinfachen Sie und versuchen alles auf eine ziemlich platte Logik herunterzubrechen. Folgende Punkte:

Nö, die Logik ist weder platt noch zu kritisieren, sondern die einzige völkerechtskonforme Logik, die sich auch nach noch so
vielen Verbiegungen, nicht im russ. Sinne verdrehen lässt.

- Sie bestimmen, dass man nicht über dieses Thema reden kann ohne implizit die Schuldfrage anzusprechen.
----> Hier stimme ich gar nicht zu. Das halte ich für eine absichtlich konstruierte Sache um bestimmte nicht gewollte Betrachtungsweisen auszuschließen.

Ich bestimme gar nichts, ich stelle nur klar, und völkerrechtlich ist ein Angriffskrieg klar definiert, aber sie dürfen sich gerne noch ein wenig winden.

- Wer angreift ist schuld.
----> Er hat zumindest eine Mitschuld, oft die Hauptschuld, aber nicht immer die alleinige Schuld. Das Leben und auch solche Kriegsfälle sind schon deutlich konplexer als Sie es haben wollen. Der Krieg wird ja auf mehreren Ebenen geführt und einige davon waren auch schon vor Februar 2022 in einer ziemlich hohen Konfliktstufe.

Da haben sich andere schon mehr Mühe gegeben, eine Angriffskrieg zu rechtfertigen, aber auch diesen ist es nicht gelungen.
Es ist einfacher als Sie es wahrhaben wollen, wer eine souveräne Nation angreift, macht sich eines Völkerrechtsbruchs schuldig. Und wenn das nicht reicht um die wahren Ziele zu offenbaren, mag sich vielleicht mal Fragen, warum in drei Monaten in Cherson mit Rubel bezahlt werden soll?
Naja, ich erwarte hier nicht mehr wirklich viel und selbst das wird noch unterboten.

- Bewertung und Beurteilung nach "unserem" Wertekonsens müssen sein.
----> Nein! Erstens muss das nicht sein. Zweitens weiß ich nicht was genau dieser "Wertekonsens" sein soll und ich weiß auch nicht ob ich dem so zustimmen kann.
Bevor man bewertet und beurteilt, sollte man erst einmal versuchen eine Sache in der Tiefe zu verstehen. Die Leute haben heutzutage immer ganz flott irgendwelche Meinungen mit eindeutigen moralischen Urteilen zur Hand, aber allzu selten auch wirklich Ahung von was sie überhaupt reden. Hauptsache urteilen und verurteilen.
Am Ende ist das meistens nur ein brösiliger Haufen Dummheit. Bei diesem Krieg aber wird es zur gefährlichen Dummheit.

Schön dass Sie hier so anschaulich Ihr Bauchgefühl verdeutlicht haben, nur was hat das genau mit dem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg Russlands zu tun?

Übrigens "Two Moons" mit dem sie im gleichen Thread auch geschrieben haben, ist nicht ich. Ich bin "Two Moon". Ohne "s" hinten dran.

Sorry, das ist natürlich ein Quell der Verwechslung