Vincente schrieb am 28. April 2014 14:11
> Die meisten von Sarrazins Belegen verweisen auf Statistiken
> offizieller Quellen des des Bundes und des Landes Berlin. Dass er sie
> für sein Thema passend ausgewählt hat, will ich doch hoffen. Ich habe
> natürlich nicht alle Quellen nachgeschlagen, aber einzelne schon,
> wenn es mich genauer interessierte.
Dumm nur, dass die offiziellen Statistiken oft selbst schon geschönt
bis manipuliert sind. So rechnete Sarrazin zum Beispiel mit diesen
irren Bevölkerungsprognosen, die in die Welt gesetzt wurden, um den
Deutschen die private Altersvorsorge schmackhaft zu machen. Die waren
nur dummerweise schon nach kurzer Zeit überholt.
Aber abgesehen davon decken auch diese Statistiken seine Behauptungen
nicht:
> http://dokumente.das-zob.de/sarrazin_das_ZOB_06.pdf
Und wie Sarrazin selbst mit kritischen Nachfragen umgeht, kannst du
ja mal hier nachlesen:
> http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/viel-wirbel-um-das-sarrazin-interview-article967105.html?
> Dass Sarrazin Fälschungen zugegeben haben soll, ist soweit eine
> unbelegte Behauptung von dir. Bitte mal eine genaue Quellenangabe
> beifügen, und zwar ein Oringinal von Sarrazin selbst, und nicht von
> irgendeinem Kolporteur vom Hörensagen. Dass die Medien sowas irgendwo
> behaupten, kann ich mir gut vorstellen. Wahr wäre es aber nur, wenn
> er es nachweislich selbst gesagt oder geschrieben hätte.
Bitteschön:
"Doch während sich Politik und Medien bisher zu schade waren, den
behaupteten Statistik-Unterbau wenigstens in Frage zu stellen, outen
nun Wissenschaftler der Berliner Humboldt-Universität falsche Zahlen,
erfundene Statistiken und unauffindbare Quellen.
Sarrazin selbst hat die letztgenannte Erkenntnis erst möglich
gemacht, indem er in einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung
angab, dass, wenn man keine Zahl zur Verfügung habe, eine schöpfen
muss, „die in die richtige Richtung weist, und wenn sie keiner
widerlegen kann, dann setze ich mich mit meiner Schätzung durch“.
> http://dokumente.das-zob.de/sarrazin_das_ZOB_06.pdf
(ist nochmal derselbe Link wie oben)
Das eigentliche Interview mit der Süddeutschen finde ich jetzt
natürlich nicht mehr, ist aber auch knapp vier Jahre her.
> Du bist ja lustig. Wie könnte mich irgendetwas entlarven, wo ich doch
> gar nicht geschrieben habe, was ich von den Inhalten des Buches
> halte.
Es entlarvt dich dahingehend, dass du geschönte und frei erfundene
Statistiken als "konkret und nachprüfbar belegt" bezeichnest. Was du
konkret vpm Inhalt hältst, spielt dabei keine Rolle.
> Ich habe Konicz und Sarrazin lediglich bezüglich ihrer
> Argumentationsweise und der Darstellungsweise verglichen.
> Sarrazin schreibt sachlich, Konicz unverschämt und persönlich
> beleidigend. 1:0
Sarrazin schreibt sozialdarwinistischen und rassistischen Müll, der
wissenschaftlich in keinster Weise haltbar ist. Also wohl doch eher
1:0 für mich.
> Sarrazin bringt haufenweise Belege, Konicz praktisch keine. 2:0
Wenn die Belege aber nix wert sind, ist das ziemlich sinnlos. Dass
Konicz auch keine Belege bringt, führt dann zu einem 2:1 für mich.
> Die meisten von Sarrazins Belegen verweisen auf Statistiken
> offizieller Quellen des des Bundes und des Landes Berlin. Dass er sie
> für sein Thema passend ausgewählt hat, will ich doch hoffen. Ich habe
> natürlich nicht alle Quellen nachgeschlagen, aber einzelne schon,
> wenn es mich genauer interessierte.
Dumm nur, dass die offiziellen Statistiken oft selbst schon geschönt
bis manipuliert sind. So rechnete Sarrazin zum Beispiel mit diesen
irren Bevölkerungsprognosen, die in die Welt gesetzt wurden, um den
Deutschen die private Altersvorsorge schmackhaft zu machen. Die waren
nur dummerweise schon nach kurzer Zeit überholt.
Aber abgesehen davon decken auch diese Statistiken seine Behauptungen
nicht:
> http://dokumente.das-zob.de/sarrazin_das_ZOB_06.pdf
Und wie Sarrazin selbst mit kritischen Nachfragen umgeht, kannst du
ja mal hier nachlesen:
> http://www.bz-berlin.de/aktuell/berlin/viel-wirbel-um-das-sarrazin-interview-article967105.html?
> Dass Sarrazin Fälschungen zugegeben haben soll, ist soweit eine
> unbelegte Behauptung von dir. Bitte mal eine genaue Quellenangabe
> beifügen, und zwar ein Oringinal von Sarrazin selbst, und nicht von
> irgendeinem Kolporteur vom Hörensagen. Dass die Medien sowas irgendwo
> behaupten, kann ich mir gut vorstellen. Wahr wäre es aber nur, wenn
> er es nachweislich selbst gesagt oder geschrieben hätte.
Bitteschön:
"Doch während sich Politik und Medien bisher zu schade waren, den
behaupteten Statistik-Unterbau wenigstens in Frage zu stellen, outen
nun Wissenschaftler der Berliner Humboldt-Universität falsche Zahlen,
erfundene Statistiken und unauffindbare Quellen.
Sarrazin selbst hat die letztgenannte Erkenntnis erst möglich
gemacht, indem er in einem Interview mit der Süddeutschen Zeitung
angab, dass, wenn man keine Zahl zur Verfügung habe, eine schöpfen
muss, „die in die richtige Richtung weist, und wenn sie keiner
widerlegen kann, dann setze ich mich mit meiner Schätzung durch“.
> http://dokumente.das-zob.de/sarrazin_das_ZOB_06.pdf
(ist nochmal derselbe Link wie oben)
Das eigentliche Interview mit der Süddeutschen finde ich jetzt
natürlich nicht mehr, ist aber auch knapp vier Jahre her.
> Du bist ja lustig. Wie könnte mich irgendetwas entlarven, wo ich doch
> gar nicht geschrieben habe, was ich von den Inhalten des Buches
> halte.
Es entlarvt dich dahingehend, dass du geschönte und frei erfundene
Statistiken als "konkret und nachprüfbar belegt" bezeichnest. Was du
konkret vpm Inhalt hältst, spielt dabei keine Rolle.
> Ich habe Konicz und Sarrazin lediglich bezüglich ihrer
> Argumentationsweise und der Darstellungsweise verglichen.
> Sarrazin schreibt sachlich, Konicz unverschämt und persönlich
> beleidigend. 1:0
Sarrazin schreibt sozialdarwinistischen und rassistischen Müll, der
wissenschaftlich in keinster Weise haltbar ist. Also wohl doch eher
1:0 für mich.
> Sarrazin bringt haufenweise Belege, Konicz praktisch keine. 2:0
Wenn die Belege aber nix wert sind, ist das ziemlich sinnlos. Dass
Konicz auch keine Belege bringt, führt dann zu einem 2:1 für mich.