Da kommt also ein Herr Worobey

aus den USA und schafft das, was den Chinesen in zweijähriger akribischer Forschung nicht gelungen ist: er kann Patientin Null auf dem Wetmarket in Wuhan lokalisieren und damit den Ursprung der Seuche festlegen. Die Presse ist sich einig, dass das die final richtige Betrachtung ist und auch, dass man die vorherige Studie der WHO hiermit zu den Akten legen kann. Ich bin damit ehrlich nicht einverstanden. Worobeys Text enthält kaum wissenschaftliche Untersuchungen, über Patientin null erfahren wir gar nichts und auch nicht, wie sich von ihr die Pandemie weiter verbreitete. Erkennbar zielt er darauf ab, den von der WHO gefundenen Patienten Null als solchen zu entthronen. Wobei er dann selbst feststellt, dieser sei nicht am 8. Dezember 2019 (wie von der WHO gefunden), sondern erst am 16. erkrankt.

Wieso man deswegen jetzt den WHO-Bericht abschreiben soll, ist mir schleierhaft. Dieser geht wissenschaftlich vor und natürlich ist die WHO im Gegensatz zu Worobey auch in der Lage, medizinische Untersuchungen durchzuführen. Sie fand als Patient null einen 41-jährigen Buchhalter, der 30 Kilometer südlich von Wuhan wohnt. Das ganz große Fragezeichen bei diesem Patienten ist, dass er sich definitiv weder auf dem Wetmarket, noch im Biolabor Wuhan angesteckt haben kann. Wo dann?

Ein hässlicher Gedanke lässt sich nicht vom Tisch fegen: jemand, der das Virus in einem Labor entwickelt hatte, um seine Gefährlichkeit wusste und eine möglichst schnelle Ausbreitung sicherstellen wollte, hätte genau das gemacht: das Virus 30 Kilometer südlich von Wuhan aussetzen. Das ist nah genug an Wuhan selbst, um sicherzustellen, dass sich die Behörden sofort auf das Biolabor und den Wetmarket stürzen würden. Wo sie aber den Herd nicht finden. Der lag im Süden und damit wiederum weit genug von den Stellen entfernt, an denen gesucht wurde.

Und jetzt kommt ein Herr Worobey, der alles tut, um die Aufmerksamkeit von diesem Patienten abzulenken.

Ein übler Verdacht, der sich aber geradezu aufdrängt.