colca schrieb am 28. August 2015 13:51
> Artur_B schrieb am 28. August 2015 13:27
>
> > Richtig, Saudi-Arabien bombardiert die Hauptstadt, blockiert Häfen
> > und bricht das Völkerrecht. Nach außen hin sieht SA als Aggressor
> > aus, sicher. Aber wie im Untertitel richtig erwähnt, handelt es sich
> > um einen Stellvertreterkrieg zwischen Saudis und Iran. Bei welchem
> > die Position der USA inzwischen völlig unklar ist. Immerhin wurde im
> > Jemen ein gewählter Präsident gestürzt. Sollen die Saudis das einfach
> > hinnehmen?
>
> Also berechtigt der Putsch gegen einen gewählten Präsidenten das
> große Nachbarland zur Bombardierung der Hauptstadt, zur Seeblockade
> und schließlich auch zum Bodenkrieg?
Unilaterale Aktionen sind nie gut. Wenn es aber eine ganz breite
internationale Koalition gibt, die sich einig ist, dass man
militärische Mittel ergreifen sollte um die Putschisten zu
bekämpfen, dann ist das ok denke ich.
> Artur_B schrieb am 28. August 2015 13:27
>
> > Richtig, Saudi-Arabien bombardiert die Hauptstadt, blockiert Häfen
> > und bricht das Völkerrecht. Nach außen hin sieht SA als Aggressor
> > aus, sicher. Aber wie im Untertitel richtig erwähnt, handelt es sich
> > um einen Stellvertreterkrieg zwischen Saudis und Iran. Bei welchem
> > die Position der USA inzwischen völlig unklar ist. Immerhin wurde im
> > Jemen ein gewählter Präsident gestürzt. Sollen die Saudis das einfach
> > hinnehmen?
>
> Also berechtigt der Putsch gegen einen gewählten Präsidenten das
> große Nachbarland zur Bombardierung der Hauptstadt, zur Seeblockade
> und schließlich auch zum Bodenkrieg?
Unilaterale Aktionen sind nie gut. Wenn es aber eine ganz breite
internationale Koalition gibt, die sich einig ist, dass man
militärische Mittel ergreifen sollte um die Putschisten zu
bekämpfen, dann ist das ok denke ich.