Stephan Geue schrieb am 11. Januar 2016 13:13
> Ein "bisschen" Geschmäckle hat die Formulierung ja schon. "Krieg ohne
> UN-Mandat" - von mir aus. Aber was, bitte, wäre ein
> "völkerrechtskonformer Krieg", und wie würde der geführt werden?
Mit der Einleitung:
"Die von Saudi-Arabien angeführte Koalition hat ein bevorzugtes
Angriffsziel im völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Jemen:
Krankenhäuser der Hilfsorganisation Ärzte ohne Grenzen (MSF)."
ist im Grunde schon alles auf den Punkt gebracht.
Eine grobe Übersicht über das Völkerrecht findet sich hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Völkerrecht
Aus dem Gedächtnis gesagt, ist ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg
ein Krieg, der ohne UN-Mandat geführt wird. Die Vergabe eines solchen
Mandates ist an Vorgaben geknüpft, wie sie im genannten Link
nachzulesen sind. Auch verboten, egal ob in einem
völkerrechts-konformen oder in einem völkerrechts-widrigen Krieg,
sind Streubomben, das [gezielte] Zerstören von Infrastruktur sowie
die Inkauf-Nahme von zivilen Verlusten. Letztere gilt es, so weit wie
möglich zu vermeiden. Auch der Einsatz von Phosphor-Bomben, wie es
etwa Israel gegen Palästinenser getan hat, ist gegen das Völkerrecht.
Wer sich einmal anschaut, was diese Waffen mit einem menschlichen
Körper machen, dann sollte es jedem einleuchten. Saudi-Arabien hat
Streubomben eingesetzt, und das auch noch gegen zivilie Ziele.
All diese Verbrechen begeht Saudi-Arabien mit dem Ziel, die Regierung
zu ändern. Auch das ist ein Grund, der einen Krieg generell
verbietet, gemäß der Charta.
Ich hoffe, daß ich ein bißchen zur Klärung beitragen konnte.
> Ein "bisschen" Geschmäckle hat die Formulierung ja schon. "Krieg ohne
> UN-Mandat" - von mir aus. Aber was, bitte, wäre ein
> "völkerrechtskonformer Krieg", und wie würde der geführt werden?
Mit der Einleitung:
"Die von Saudi-Arabien angeführte Koalition hat ein bevorzugtes
Angriffsziel im völkerrechtswidrigen Krieg gegen den Jemen:
Krankenhäuser der Hilfsorganisation Ärzte ohne Grenzen (MSF)."
ist im Grunde schon alles auf den Punkt gebracht.
Eine grobe Übersicht über das Völkerrecht findet sich hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Völkerrecht
Aus dem Gedächtnis gesagt, ist ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg
ein Krieg, der ohne UN-Mandat geführt wird. Die Vergabe eines solchen
Mandates ist an Vorgaben geknüpft, wie sie im genannten Link
nachzulesen sind. Auch verboten, egal ob in einem
völkerrechts-konformen oder in einem völkerrechts-widrigen Krieg,
sind Streubomben, das [gezielte] Zerstören von Infrastruktur sowie
die Inkauf-Nahme von zivilen Verlusten. Letztere gilt es, so weit wie
möglich zu vermeiden. Auch der Einsatz von Phosphor-Bomben, wie es
etwa Israel gegen Palästinenser getan hat, ist gegen das Völkerrecht.
Wer sich einmal anschaut, was diese Waffen mit einem menschlichen
Körper machen, dann sollte es jedem einleuchten. Saudi-Arabien hat
Streubomben eingesetzt, und das auch noch gegen zivilie Ziele.
All diese Verbrechen begeht Saudi-Arabien mit dem Ziel, die Regierung
zu ändern. Auch das ist ein Grund, der einen Krieg generell
verbietet, gemäß der Charta.
Ich hoffe, daß ich ein bißchen zur Klärung beitragen konnte.