TeeKay schrieb am 15. Januar 2006 12:18
> > Und? Wenn man es politisch wollen wuerde, gaebe es Endlager. Oder
> > anders gesagt, keine Endlager gibt es nicht deswegen, weil man keine
> > finden koennte.
>
> Klar gaebe es Endlager, wenn es politisch gewollt waere. Nur waeren
> das dann aus wissenschaftlicher Sicht keine geeigneten Lagerstaetten,
Durchaus nicht.
> sondern aus politischen Gruenden ausgewaehlte.
Jaja, weil Politiker wissen welche geologischen, physikalischen und
technischen Aspekte hier zu tragen kommen. Die Politiker segnen
lediglich die Ergebnisse der Wissenschaftler ab und waehlen
bestenfalls nach dem Zufallsprinzip (soll heissen: ohne viel Ahnung
davon zu haben) aus mehreren vorgegebenen, ungefaehr gleichwertigen
Alternativen aus die ihnen Wissenschaftler unterbreiten.
> > Mal im ernst: Was denken Sie denn was die Franzosen mit deutschem
> > Atommuell in La Hague machen? Bewundern wie huebsch der dt. Atommuell
> > ist und ihn dann wieder zurueckschicken, damit den KKW-Gegnern nicht
> > langweilig wird?
>
> Mal im Ernst, was denkst du, wann der letzte Transport zur
> Wiederaufarbeitung stattand? Teil des Atomausstiegs ist, dass
> Transporte zur Wiederaufarbeitung am 30.6.2005 gestoppt werden.
Ich weiss. Aber was ich weiss, ist noch nicht alles wieder zurueck.
Und es ist eben ein Hinweis darauf, dass die Wiederaufbereitung keine
unrentable Sache ist, sondern einfach nur in Deutschland politisch
unerwuenscht war (weswegen es nicht eingestellt, sondern ausgelagert
wurde). Und nachdem auch die Transporte zum Politikum wurden, laesst
man auch diese langsam auslaufen (um sich die teuren Proteste zu
sparen und trotzdem noch ein bisschen was aufbereiten zu koennen).
Also dass es unwirtschaftlich sei oder nicht funktionieren wuerde
oder so kann keine Rede sein (auf mehr wollte ich da auch gar nicht
hinaus).
> > Und? Wenn man es politisch wollen wuerde, gaebe es Endlager. Oder
> > anders gesagt, keine Endlager gibt es nicht deswegen, weil man keine
> > finden koennte.
>
> Klar gaebe es Endlager, wenn es politisch gewollt waere. Nur waeren
> das dann aus wissenschaftlicher Sicht keine geeigneten Lagerstaetten,
Durchaus nicht.
> sondern aus politischen Gruenden ausgewaehlte.
Jaja, weil Politiker wissen welche geologischen, physikalischen und
technischen Aspekte hier zu tragen kommen. Die Politiker segnen
lediglich die Ergebnisse der Wissenschaftler ab und waehlen
bestenfalls nach dem Zufallsprinzip (soll heissen: ohne viel Ahnung
davon zu haben) aus mehreren vorgegebenen, ungefaehr gleichwertigen
Alternativen aus die ihnen Wissenschaftler unterbreiten.
> > Mal im ernst: Was denken Sie denn was die Franzosen mit deutschem
> > Atommuell in La Hague machen? Bewundern wie huebsch der dt. Atommuell
> > ist und ihn dann wieder zurueckschicken, damit den KKW-Gegnern nicht
> > langweilig wird?
>
> Mal im Ernst, was denkst du, wann der letzte Transport zur
> Wiederaufarbeitung stattand? Teil des Atomausstiegs ist, dass
> Transporte zur Wiederaufarbeitung am 30.6.2005 gestoppt werden.
Ich weiss. Aber was ich weiss, ist noch nicht alles wieder zurueck.
Und es ist eben ein Hinweis darauf, dass die Wiederaufbereitung keine
unrentable Sache ist, sondern einfach nur in Deutschland politisch
unerwuenscht war (weswegen es nicht eingestellt, sondern ausgelagert
wurde). Und nachdem auch die Transporte zum Politikum wurden, laesst
man auch diese langsam auslaufen (um sich die teuren Proteste zu
sparen und trotzdem noch ein bisschen was aufbereiten zu koennen).
Also dass es unwirtschaftlich sei oder nicht funktionieren wuerde
oder so kann keine Rede sein (auf mehr wollte ich da auch gar nicht
hinaus).