> Wieso? Ich akzeptiere das doch.
Wenn etwas, das politisch nicht gewollt ist, die Voraussetzung für
eine angebliche Lösung (hier WA) ist, die gebetsmühlenartig verkauft
wird, akzeptiert man es nicht!
Was bitte hindert dich daran zu verstehen, dass es eine
Wiederaufbereitung in Deutschland nicht geben wird. Damit sind alle
Ansätze, die dieses zur Voraussetzung haben, illusorisch.
Hast du keinen Plan 'B', die AKWs Gesund zu rechnen?
> Da Meinungsfreiheit herrscht, werde ich meine Meinung und meine
> Argumente vorbringen, egal ob Ihnen das passt oder nicht.
Gebetsmühlenartig die WA wiederzukäuen und so zu tun, als wäre dies
eine Option, ist nicht Meinung, sondern Starrsinn. Das Thema ist
definitiv durch (selbst bei den C-Parteien)!
> Schliesslich muss die Oeffentlichkeit alle Seiten kennen um sich
> (demokratisch) entscheiden zu koennen.
Es IST entschieden, oder möchtest du so lange entscheiden lassen, bis
das von dir gewünschte Ergebnis rauskommt?
> Also bitte, Hitler kam durch eine legale, demokratische Wahl an die
> Macht und hatte selbst nach der absoluten Machtuebernahme eine (tw.
> mitschwimmende) Mehrheit hinter sich. Wohl im Geschichtsunterricht
> geschlafen?
Es ist sicher kein Zufall, wenn AKW-Befürworter in solchen Bilder
schwelgen ...
> Ich habe die Kernenergie noch nie angebetet. Wuesste auch nicht was
> mir das bringen sollte. Ich bin aber gerne bereit mich allen
> (Gegen-)Argumenten zu stellen, Sie muessten nur welche vorbringen.
> Von Rhetorik (noch dazu von billiger) halte ich aber wenig.
Die (technischen) Argumente gegen die WA liegen seit vielen Jahren
vor und haben selbst im Süden der Republik zu einer klaren
Entscheidung geführt.
Sie mit jemandem zu diskutieren, der dieses beharrlich ignoriert, ist
verschwendete Zeit.
> Ja, D scheint da in letzter Zeit ziemlich viel in den Sand zu setzen.
So langsam wird es auffällig. Noch auffälliger ist allerdings, das
jedes Mal die Namen Siemens und T-System dabei sind.
> Habe ich auch nicht behauptet. Ich habe nur gesagt, dass die
> Wiederaufbereitung funktioniert (und das auch D hier nicht der
> Meinung ist, dass es Unsinn ist, sondern nur, dass es _hier_
> politisch nicht tragbar ist).
Sie rechnet sich eben nicht!
Bei unseren Nachbarn ist die WA politisch gewollt, egal was sie
kostet. Daraus eine Wirtschaftlichkeit abzuleiten, ist absurd.
(Paris-Martinique sind (politisch gewollt) Inlandsflüge. Rechnen
diese sich deswegen?)
> Deutschland hat die Technik sogar mitentwickelt.
Deutschland hat auch die Atombombe mitentwickelt, setzt sie aber
nicht ein! Was also beweist das?
> Dass man die Technik aus politischen Gruenden auslaufen lassen will
> (mal sehen ob es so weit kommt), ist eine voellig andere Sache.
Primär sind es wirtschaftliche Gründe, weil es eine rentable WAA
nicht gibt! Niemand hindert dich, Zahlen vorzulegen, aber du kannst
es nicht!
Wenn etwas, das politisch nicht gewollt ist, die Voraussetzung für
eine angebliche Lösung (hier WA) ist, die gebetsmühlenartig verkauft
wird, akzeptiert man es nicht!
Was bitte hindert dich daran zu verstehen, dass es eine
Wiederaufbereitung in Deutschland nicht geben wird. Damit sind alle
Ansätze, die dieses zur Voraussetzung haben, illusorisch.
Hast du keinen Plan 'B', die AKWs Gesund zu rechnen?
> Da Meinungsfreiheit herrscht, werde ich meine Meinung und meine
> Argumente vorbringen, egal ob Ihnen das passt oder nicht.
Gebetsmühlenartig die WA wiederzukäuen und so zu tun, als wäre dies
eine Option, ist nicht Meinung, sondern Starrsinn. Das Thema ist
definitiv durch (selbst bei den C-Parteien)!
> Schliesslich muss die Oeffentlichkeit alle Seiten kennen um sich
> (demokratisch) entscheiden zu koennen.
Es IST entschieden, oder möchtest du so lange entscheiden lassen, bis
das von dir gewünschte Ergebnis rauskommt?
> Also bitte, Hitler kam durch eine legale, demokratische Wahl an die
> Macht und hatte selbst nach der absoluten Machtuebernahme eine (tw.
> mitschwimmende) Mehrheit hinter sich. Wohl im Geschichtsunterricht
> geschlafen?
Es ist sicher kein Zufall, wenn AKW-Befürworter in solchen Bilder
schwelgen ...
> Ich habe die Kernenergie noch nie angebetet. Wuesste auch nicht was
> mir das bringen sollte. Ich bin aber gerne bereit mich allen
> (Gegen-)Argumenten zu stellen, Sie muessten nur welche vorbringen.
> Von Rhetorik (noch dazu von billiger) halte ich aber wenig.
Die (technischen) Argumente gegen die WA liegen seit vielen Jahren
vor und haben selbst im Süden der Republik zu einer klaren
Entscheidung geführt.
Sie mit jemandem zu diskutieren, der dieses beharrlich ignoriert, ist
verschwendete Zeit.
> Ja, D scheint da in letzter Zeit ziemlich viel in den Sand zu setzen.
So langsam wird es auffällig. Noch auffälliger ist allerdings, das
jedes Mal die Namen Siemens und T-System dabei sind.
> Habe ich auch nicht behauptet. Ich habe nur gesagt, dass die
> Wiederaufbereitung funktioniert (und das auch D hier nicht der
> Meinung ist, dass es Unsinn ist, sondern nur, dass es _hier_
> politisch nicht tragbar ist).
Sie rechnet sich eben nicht!
Bei unseren Nachbarn ist die WA politisch gewollt, egal was sie
kostet. Daraus eine Wirtschaftlichkeit abzuleiten, ist absurd.
(Paris-Martinique sind (politisch gewollt) Inlandsflüge. Rechnen
diese sich deswegen?)
> Deutschland hat die Technik sogar mitentwickelt.
Deutschland hat auch die Atombombe mitentwickelt, setzt sie aber
nicht ein! Was also beweist das?
> Dass man die Technik aus politischen Gruenden auslaufen lassen will
> (mal sehen ob es so weit kommt), ist eine voellig andere Sache.
Primär sind es wirtschaftliche Gründe, weil es eine rentable WAA
nicht gibt! Niemand hindert dich, Zahlen vorzulegen, aber du kannst
es nicht!