Bei dem Ganzen weiß ich wieder mal nicht, wo ich anfangen soll, so schlecht ist das.
Ich versuche es mal so:
Warum gibt es keine Live-Diskussionsrunde mit Raoult samt Unterstützern und seinen "Gegnern"?
Aus dem selben Grund, warum es keine Live-Diskussionsrunde mit Bhakdi, Wodarg, Streek, Drosten und Wieler gibt?
Der Artikel selbst macht mir einen stereotypen Eindruck eines Corona-Kurs-Hörigen und Trump-Bashers.
Was mir sofort auffällt ist folgender Widerspruch:
Im Artikel:
An der genannten Studie mit dem Anti-Malaria- und Arthritis-Mittel nahmen nach Angaben des Forschers 350 mit Covid-19 infizierte Personen und weitere 2.300 Personen aus Risikogruppen teil. Es handelte sich bei letztgenannten um Personen, die in Kontakt mit Infizierten gestanden haben. Sie wurden nach dem Zufallsprinzip zwei Gruppen zugeteilt. Eine Gruppe wurde Hydroxychloroquin verabreicht, während die Kontrollgruppe nur ein Placebo erhielt.
Zwischen beiden Gruppen ließ sich kein signifikanter Unterschied feststellen. Aus der mit Hydroxychloroquin behandelten Gruppe wurde bei 5,7% später eine Ansteckung festgestellt, in der Kontrollgruppe waren es 6,2%.
Im einem anderen Artikel, der weiter unten im vorliegenden Artikel selbst verlinkt wird (bei "über das weiter mit großer Vehemenz in Frankreich gestritten wird":
Die Therapiemethode Raoults lässt sich grob vereinfacht so darstellen: Er versucht mit Wirkstoffen, die aus der Malaria-Prophylaxe bekannt sind - hauptsächlich Hydroxychloroquin und dazu Azithromycin -, einer gefährlichen Überreaktion des Immunsystems auf Sars-CoV-2 entgegenzusteuern, damit so ein schwerer, kritischer Verlauf von Covid-19 möglichst verhindert wird.
Im Artikel geht es um die Verhinderung einer Ansteckung. Raoults geht es aber um eine Verringerung der Symptome für den Fall, dass sowohl bereits angesteckt wurde, also auch ein schwerer symptomatischer Verlauf vorliegt.
Das passt also überhaupt nicht zusammen!
Mein Tipp an alle hier und auch an den Autor des Artikels:
Glaubt keinem Zitat einer Studie. Lest alle Studien selbst und kritisch durch bevor ihr deren Inhalte verwendet.
Ich lese in letzter Zeit recht viele Studien durch und bin völlig bestürzt, was für ein Bullshit oft verzapft wird. Vor allem Metastudien sind oft der letzte Unsinn.
Für Leute, die des Französischen mächtig sind, würde es sich lohnen, Interviews mit Raoult im Original anzuschauen.
Hier zerlegt er selbst den Lancet-Artikel bzw. die ihm zugrundeliegende Studie:
https://www.youtube.com/watch?v=QtSwSODvKvI
Hier versucht eine attraktive Reporterin, ihn lächerlich zu machen. Leider (zum Glück) klappt das nicht so ganz (Intelligenz vs. Rhetorik):
https://www.youtube.com/watch?v=cj4bGVszZP8
Raoult ist sich NICHT zu fein, auf Studien, die angeblich die Unwirksamkeit von Hydroxychloroquin "beweisen" und deren "Gefährlichkeit" zeigen, einzugehen und deren Schwächen aufzuzeigen.
Ich persönlich bin kein medizinischer Wissenschaftler.
Deshalb nochmal:
Lasst die Experten von BEIDEN Seiten live miteinander diskutieren. Diese einseitige Berichterstattung und die ganzen Kommentare von Leuten, die keine Ahnung haben geht mir nur noch auf den Senkel!