stony246 schrieb am 08.08.2022 08:38:
Komisch, die Russen halten das AKW besetzt und beschießen sich selbst und bringen sich selbst in Gefahr.
Oder sind es etwa doch die Ukrainer?
Was man so lesen kann, wird das AKW halt quasi als "sicheres Lager" benutzt, weil man davon ausgeht dass die Ukraine da nicht massiv drauf feuern wird. Mindestens ist dort Militär stationiert, siehe etwa Drohnenaufnahmen vom Switchblade Angriff dort, was offensichtlich ebenso zeigt, dass prinzipiell durch die Ukraine Angriffe auf Militär auf dem Gelände durchgeführt werden. Also genau das selbe Szenario, was von russischer Seite die Rechtfertigung für den Beschuss des Kraftwerks bei der Einnahme war, wo gerne drauf hingewiesen wurde, dass doch die Ukrainer das verursacht haben, weil sie das Kraftwerk verteidigt haben.
Gleichzeitig soll sich russische Artillerie sehr nah drumherum befinden und von dort feuern, wobei die Ukrainer kaum ohne Risiko zurück schiessen können. Also quasi ein nukleares Schutzschild.
Keine Ahnung was stimmt. Was aber ziemlich sicher nicht stimmt, ist dass die Ukraine ohne Grund (=ohne Ziel) auf das Kraftwerk feuert. Warum sollte man auch?
Russland hätte mit false flag Beschuss in die Nähe immerhin eine Möglichkeit, Druck auf die Bevölkerung im Westen auszuüben (seht her, eure Waffen richten möglicherweise eine nukleare Katastrophe an). Ganz analog zu der Geschichte mit dem Gefängnis mit den Kriegsgefangenen....
Die Ukraine hätte hingegen welchen Nutzen davon darauf zu feuern, wenn sich kein Militär dort befindet und niemand von da mit Artillerie schiesst? Die werden sich ihre Ziele sicher gut aussuchen, denn die sind nicht die Seite mit riesigen Bergen Artilleriemunition. Da erscheint mir die Variante nukleares Schutzschild für russische Truppen mit sporadischem Beschuss durch die Ukrainer noch die naheliegendste...
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (08.08.2022 09:10).