Rasel schrieb am 20.03.2021 14:21:
Umfrage: Sind Sie für den Weltfrieden?
- Ja!Umfrage 2: Sind Sie für den Weltfrieden, wenn sie dafür 50 % Ihres aktuellen Nettoeinkommens abgeben müssen?
- Normalbevölkerung: Sorry, dann habe ich nichts für die Miete und nicht genug zum Essen, ich muss zwei Kinder durchbringen.
- Die Kinder an der Schule: Ja!Die Fragesteller sagen nie dazu, dass sie eine Rechnung schicken werden. Das wissen die jungen Idealisten noch nicht,
Die gesteuerte Befragung für die veröffentlichte Meinung hast du gut beschrieben. Ich find's unabhängig davon besser, wenn junge Idealisten demonstrieren für das was sie wollen. Gegen die Rechnung kann man übrigens auch demonstrieren ;) aber egal, es waren auch 'Alte' auf den Demos schrieb der Artikelautor.
oder es ist Ihnen egal, weil der Papi 2 Häuser hat und die Mutti ein eigenes Unternehmen und die Kohle auf Jahrzehnte sicher kommt.
Sicher, der Einwand kann erweitert werden. Aber was willst du sonst tun, wenn dir die reellen Ausgangsbedingungen nicht passend oder angenehm oder was weiß ich genug sind. Darauf warten, dass es jemand tut? Da sind wir doch.
1. Das Problem analysieren.
2. Lösungswege suchen.
3. Veränderungen vornehmen und dabei iterativ vorgehen. Ändern, prüfen, Änderungen korrigieren, prüfen etc.
Zu den Punkten:
1. Die Erde erwärmt sich, das bezweifelt niemand.
2. CO2 ist ein Grund für die Erwärmung. Ob das der einzige Grund ist, wage ich zu bezweifeln, den das System ist komplex und hat tausende von Parametern.
Nur zur Erinnerung: Vor ganz kurzer Zeit ist die Wissenschaft an der vergleichsweise einfachen Frage, was für die Stickoxyde in Städten verantwortlich ist. Krachend gescheitert! Das war eine vergleichsweise einfache Frage und man hatte 20 Jahre Zeit für Messungen in Innenstädten. - Und man ist krachend gescheitert!). Man sollte sich also mal fragen, ob man diesen Leuten einen Grossteil des Staatshaushaltes der kommenden 30 Jahre in die Hände legen sollte? Falls Sie sich wieder irren, ist der Haushalt futsch UND das Problem existiert immer noch. Leider hat man dann keine Kohle mehr es zu lösen. (Keine Kohle, kann nicht sein, lacht da unser grüner Butzel und sagt: "Ein Staat ist keine schwäbische Hausfrau!" - Da hat er zwar recht unser Butzel, aber die argentinische Hausfrau will er lieber nicht erwähnen.)
3. Eine mögliche Korrektur muss von allen Seiten betrachtet werden. Energiepolitisch, wirtschaftlich, etc. Das bedeutet, man sollte etwas ändern, aber so, dass es sinnvoll ist. Gerne Wind und PV, wo sinnvoll. Aber ist es sinnvoll auf diese Ressourcen zu setzen wenn man die erzeugte Energie zwischenspeichern muss? Oder wäre es nicht besser, dann ein GasKW einzuschalten, das zwar nicht CO2 frei arbeitet, aber sauberer als ein KohleKW ist.
Und man muss endlich verstehen, deutsche EE Ziele alleine machen keinen Sinn. Lassen Sie mich die Umsetzung übernehmen und ich erreiche die deutschen EE Ziele nach 3 Tagen im Parlament. Abschalten, fertig.
Ich hole mir dann dreckige Kohleenergie aus Polen oder AKW-Strom aus Frankreich und verweise auf ein sauberes deutsches Excel-Sheet. Gut die Jungs benötigen etwas Vorlauf um auch liefern zu können, aber wir haben ja 10 Jahre Zeit). Zur Not verwandle ich Deutschland zurück in den Zustand von 1950. Ziel erreicht, ich bin ein Genie. Land und Wirtschaft ist allerdings erledigt.
Der Welt ist es egal, die Chinesen produzieren alles was die Welt benötigt und mit einem ähnlichen Energiemix wie Deutschland 2020. Wir waren Vorbild.