... dass irgendein besonders hinterfotziges Entscheidungsgremium Schulz aus Brüssel geholt hat, um den Kopf hinzuhalten. Anders kann ich mir fast nicht mehr erklären, warum man den bis dato bundespolitisch eher uninteressanten und auch auf EU-Ebene unglücklich agierenden Martin Schulz auf diesen Stuhl gehoben hat. Für wen soll er den Kopf hinhalten, wen soll Schulz schützen? Oder wurde der Mann geholt, um die SPD noch ein bisschen schneller zu versenken?
Vielleicht sollte Schulz ja wahlweise Sigmar Gabriel vor der erwarteten Niederlage gegen Merkel schützen. Der wollte ja nicht mehr Kanzler werden und hat sich auf seinen Außenministerposten beschränkt. Oder sollte die Nahles geschützt werden, damit sie nicht in der BTW'17 verbrannt wird? Ich glaube auch nicht, dass Schulzen's Idee, die VSE aufzubauen, ihn für diesen Posten empfohlen hat (wenn er überhaupt dran glaubt). Also warum, aus welchem Grund wurde Schulz geholt? Jedenfalls agiert er seit seiner Berufung mehr als ungeschickt. Die "personifizierte Unglaubwürdigkeit" ist er aber nicht. Da finden sich andere Köpfe in den Reihen der SPD, andere, exponierte Mitglieder, wie ein Heiko Maas, die mE nach wesentlich stärker die Unglaubwürdigkeit der SPD repräsentieren. Und auch Frau Nahles ist mE nach weder sympathisch noch glaubwürdig - und kann den Eindruck nicht verhindern, nur aufgrund ihres Geschlechts an exponierter Stelle zu stehen.
Nunja. Schulz tut der SPD nicht gut, aber er ist nicht alleinige Ursache für den Niedergang. Genaugenommen ist er faktisch ein Symptom, nicht die Ursache, warum die SPD an Glaubwürdigkeit und Wählern verliert. Im Grunde könnte er einem leid tun: er wird (oder lässt sich) vorgeführt wie ein Realty-Show-Laiendarsteller bei "Schwiegertochter gesucht". Und er merkt das nicht einmal.
Tja.
Wie gesagt: ich frage mich, wer den Schulz gerufen hat und aus welchen Gründen er Mann so schnell verbrannt wird.