Emma Blackoak schrieb am 29.08.2017 11:24:
Ihre Logik ist aber auch bestechend. Demnach bedeutet es, wenn Sie sagen, Sie möchten nicht an Krebs sterben, dann wünschen Sie sich zu ertrinken.
Polemik gegen Polemik, denn mit Ihren
es geht darum nicht von Nazis ermordet zu werden.
Wollten Sie doch damit suggerieren das alle Rechten das Verlangen haben zu töten.
Nein - auf Ihr Beispiel übertragen heisst das : eine sozialistische Partei ensteht dort, wo kein Sozialismus herrscht. Das "Soziale" hat nichts mit Sozialismus zu tun und ist immer vorhanden.
Aber genau die NSDAP beweist doch, das in Namen Geführtes keine Bezug zu den Zielen und den Methoden haben muss.
Siehe auch:
Christlich Soziale Union, oder
Christlich Demokratische Union, oder
Die Grünen (Was aber zutreffen könnte bezieht man es auf das Alter der Partei ;))
sicher. Nur werde ich, wenn ich Ungerechtigkeiten gegen eine bestimmte Gruppe anprangere nicht jede mögliche andere unterdrückte Gruppe extra erwähnen. zB werden die australischen Ureinwohner unterdrückt. Hätte ich diese etwa auch noch erwähnen sollen ?
Mann muss ja nicht jede Gruppe einzeln erwähnen wenn man für Konzepte die allen dienen eintritt, bei den Versuch zu spalten ist aber die Erwähnung der Gruppen die man treffen will schon nicht falsch.
Pauschalisieren ist eben auch ein Teil der Methodik 'teile und herrsche'.
Vereinfachung (Vereinheitlichung) und Globalisierung nach Art der Neuzeit, eine sichere Sache um Kulturen und Zivilisationen zu zerstören und zu versklaven.
....daß Sie glauben in einer Demokratie zu leben. Für mich wäre der erste wichtige Schritt eine Demokratie einzuführen.
Das ist aber Kritik auf hohem Niveau, denn die ideale Demokratie gibt es nicht, und eine Demokratie haben wir sehr wohl wenn auch eine sehr abhängige und in Teilen unselbständige.
Schöner und besser wäre natürlich eine Volksdemokratie, aber sind Sie sicher das die Amerikaner nicht ganz Unrecht hatten, als sie den Deutschen nach dem Krieg nicht zutrauten so friedlich zu werden dass man in ihrem Grundgesetz Volksbegehren und Volksentscheid zulassen könne?
Heute könnten wir eine Verfassung haben, wenn eben die zwei Oben genannten Möglichkeiten in GG gegeben wären, aber so wurde das GG absichtlich verstümmelt um den Volk keine Möglichkeit zur geben eine Verfassungsgebende Versammlung auszurufen, nur die gewählten 'Volksvertreter' könnten das veranlassen und da liegt es an uns mit unseren Wahlzetteln zu entscheiden.
"Mein Haus, mein Auto, meine Yacht" oder eben "Demokratie"