Teletrabi schrieb am 07.05.2021 09:58:
KaeptnIglo schrieb am 07.05.2021 09:26:
foobar schrieb am 07.05.2021 09:08:
Little-Alfred schrieb am 07.05.2021 09:04:
ist als Maßstab doch nur der Wert, der das Verhältnis zur Nachverfolgbarkeit angibt.
Falsch. Das ist die Zahl der gemeldeten Infektionen pro 100000 pro 7 Tage und hat mit Nachverfolgbarkeit nichts zu tun.
Richtig, der Inzidenzwert beinhaltet nur zwei Größen, die Anzahl Infizierter und Zeit.
Falsch. Es geht nicht die Anzahl Infizierter sondern die Anzahl Infizierter in Relation zur Anzahl der im betrachteten Erhebungsgebiet ansässigen Einwohner dort ein. Schlichtweg eine völlig andere Größe. Und damit auch andere Aussage.
Ok, setzen wir die Anzahl derjenigen, bei denen der Coronavirus im Organismus nachgewiesen wurde, noch mal ins Verhältnis zu einer beliebigen Anzahl von Menschen.
Darum lässt sich aus diesem Wert auch nichts ableiten bzw. können daraus keine vernünftigen Schlüsse gezogen werden, auf deren Grundlage man sein Verhalten ändern oder anpassen kann.
Man kann maximal sagen, ok, hab ich zur Kenntnis genommen. Das war es aber auch schon.Schade, wenn Dir das nicht möglich ist. Andere Leute würden auf die Idee kommen, dass das ein Indikator zur Verbreitung des Krankheitsgeschehens im betrachteten Raum darstellt. Und selbstverständlich damit auch die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kontakt zu einer Person auch einem Kontakt zu einem Infizierten darstellt korrelliert und damit auch - bei ansonstem gleichem Verhalten - das Ansteckungsrisiko.
Der Inzidenzwert sagt mir nichts über den Zustand der Infizierten oder eine Erkrankung aus. Er gibt mir keinerlei Informationen, um darauf vernünftig zu reagieren. Da kann ich den Inzidenzwert auch über die Zeit beobachten und Änderungen feststellen, ob 1, 10, 1000 oder was weiß ich.
KI