Also von einer, vom "Quincy Institute for Responsible Statecraft". Wer hätte das gedacht. Dass es viele Seiten gibt, die das angesichts der Aggressionen Russlands für wichtig halten, wird ohrenbetäubend verschwiegen. Wer hätte das gedacht.
https://www.fr.de/politik/schweden-nato-beitritt-wichtig-tuerkei-erdogan-tbl-92335855.html
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/finnland-schweden-nato-beitritt-militaer-ukraine-krieg-russland-100.html
https://www.bbc.com/news/world-europe-61397478
Fassen wir kurz zusammen. Ohne den russischen Angriff wären Schweden und Finnland auch heute noch neutral. Ein Aspekt, den man bei Telepolis leider zu oft unerwähnt lässt.
Das lässt sich an Schweden besonders gut ablesen. Das Land hat eine 200 Jahre alte Tradition der Blockfreiheit, der Priorität der Diplomatie in Krisen, einer Antihaltung gegen Waffenexporte und atomare Aufrüstung.
Und dann kamen die russsischen Faschisten, provozierten, provozierten, provozierten. Z.B. mit dem simulierten Luftangriff auf Stockholm. Ich konnte jetzt nichts dazu bei Telepolis finden, was aber nicht ungewöhnlich ist, hält man sich zu den Aggressionen Russlands eher bedeckt.
https://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/ukraine-was-putin-mit-simulierten-luftangriffen-bezweckt-a-965970.html
Jetzt betrachtet man Verhandeln mit Russland als Appeasement und lehnt Verhandeln grundsätzlich ab.
Auch Russland lehnt Verhandlungen ab.
Nun werde wie in den USA behauptet, dass China, wie Russland, die regelbasierte internationale Ordnung bedrohe und attackiere.
Wer behauptet das denn in den USA? Ein paar Zeilen zuvor wurde geschrieben, dass Biden die Spannungen zwischen den USA und China abzubauen versuche.
Einst Friedensstifter und als neutrale Kraft Garant dafür, den Dialog zu befördern, komme Schweden nun zu dem Schluss, "dass der einzige Weg zu Sicherheit und Stabilität im 21. Jahrhundert in der Konfrontation mit China liegt".
Diesen Punkt könnte Telepolis aus dem Dokument zitieren, denn den konnte ich im Dokument nicht finden. Ich halte das für eine bewusste Falschdarstellung, denn aus dem Dokument sprechen eher berechtigte Sorgen um die europäische Sicherheit in Bezug auf Russlands Krieg, dem Bündnis Russland/China und dem Versuch, den Einflussbereich zu vergrößern.
Was china- bzw. russlandfreundliche Medien gerne als Aggression oder Konfrontation verstehen, ist nichts weiter als die Vorsicht, die man nun im Umgang mit China walten lässt, insbesondere wenn es um Hochtechnologien geht. Die Schlussfolgerung dieser Medien ist, Chania muss nicht teilen, die Demokatiren haben zu teilen. Nein, damit sollte Schluss sein.