flawlessvictory schrieb am 23. März 2005 22:09
> Ich glaube DU hast keine Ahnung.
Glauben kannst Du das meinetwegen.
> Mit ein paar Schlagworten
> herumwerfen,
Dito
> ohne im Mindesten konkret zu werden
Dito
> Warum ist meine Aussage falsch?
Weil Dein Text nur ein Pamphlet ist. Siehe Konstruktivismus.
> Konstruktivismus – Welcher Konstruktivismus?
Daß Du das überhaupt fragst, zeigt Unwissen. Beschäftige Dich damit,
dann können wir uns über die einzelnen Differenzen unterhalten.
Einiges ist aber allen Strömungen gemeinsam. Darum geht es.
> Belege?
Wo sind denn die Deinigen? Ich merke einfach, daß Du etwas Anderes
schreiben würdest, wenn Du wüsstest, worüber Du schreibst.
> EIGENE Meinung?
Meine Meinung zu Deinem Text habe ich kundgetan.
> Alles was du hier erzählst ist schwammig, unklar und
> multiinterpretationsfähig.
Deins ist erst gar nicht diskussionswürdig.
> Aber in der Philosophie geht es doch im Grunde um etwas ganz anderes
> als um Ergebnisse.
Jaja, genau. Du scheinst ja echte Probleme zu haben.
> Ich glaube DU hast keine Ahnung.
Glauben kannst Du das meinetwegen.
> Mit ein paar Schlagworten
> herumwerfen,
Dito
> ohne im Mindesten konkret zu werden
Dito
> Warum ist meine Aussage falsch?
Weil Dein Text nur ein Pamphlet ist. Siehe Konstruktivismus.
> Konstruktivismus – Welcher Konstruktivismus?
Daß Du das überhaupt fragst, zeigt Unwissen. Beschäftige Dich damit,
dann können wir uns über die einzelnen Differenzen unterhalten.
Einiges ist aber allen Strömungen gemeinsam. Darum geht es.
> Belege?
Wo sind denn die Deinigen? Ich merke einfach, daß Du etwas Anderes
schreiben würdest, wenn Du wüsstest, worüber Du schreibst.
> EIGENE Meinung?
Meine Meinung zu Deinem Text habe ich kundgetan.
> Alles was du hier erzählst ist schwammig, unklar und
> multiinterpretationsfähig.
Deins ist erst gar nicht diskussionswürdig.
> Aber in der Philosophie geht es doch im Grunde um etwas ganz anderes
> als um Ergebnisse.
Jaja, genau. Du scheinst ja echte Probleme zu haben.