Welche naturwissenschaftlichen Erkenntnisse konnten uns Marx,
Rosenberg oder James mitteilen? Richtig: keine! Die Aufgabe der
Philosophie ist es nicht, wissenschaftlich zu sein, sondern uns
Denkmethoden zu liefern. Derer gibt es mehr, als die "armselige"
Schulweisheit der wissenschaftlich/pragmatischen Philosophie uns zu
verklickern sucht.
Ich will damit nicht sagen, dass der wissenschaftlich/pragmatische
Ansatz nicht geil wäre. Nur andere Mütter haben ebenfalls schöne
Töchter.
Descart würde heute eher Papst werden wollen, als Wissenschaftler.
Es gibt nur einen Gott und Stalin ist sein Prophet.
Rosenberg oder James mitteilen? Richtig: keine! Die Aufgabe der
Philosophie ist es nicht, wissenschaftlich zu sein, sondern uns
Denkmethoden zu liefern. Derer gibt es mehr, als die "armselige"
Schulweisheit der wissenschaftlich/pragmatischen Philosophie uns zu
verklickern sucht.
Ich will damit nicht sagen, dass der wissenschaftlich/pragmatische
Ansatz nicht geil wäre. Nur andere Mütter haben ebenfalls schöne
Töchter.
Descart würde heute eher Papst werden wollen, als Wissenschaftler.
Es gibt nur einen Gott und Stalin ist sein Prophet.