legomeister schrieb am 22. März 2005 15:39
> Pater Saurus schrieb am 22. März 2005 12:03
>
> > Nach der Aussage, Herr Watzlawik sei ein Scharlatan, habe ich den
> > Rest des Artikels nur noch mit Widerwillen gelesen.
> Imo ein lesenswerter Artikel.
Auch wenn etwas trauriger.
> Nach den ersten Absätzen habe ich auch
> einige Momente gezögert, um den richtigen Blickwinkel für den Text zu
> bekommen. Meggle benutzt diese provokanten Aussagen nur, um seinen
> eigene Argumentationsweise vorzutragen.
>
Hab die Passge mit Watzlawik ähnlich ausgefasst. Ist allerding
einzige Stelle, worüber ich etwas irritiert war.
> Watzlawik hab ich auch im Regal und habe auch viel Spaß beim Lesen
> gehabt. ...
Ditto.
Hab gar nicht gewusst, dass Watzlawik ein Philosoph sei.
Für mich ist er ein guter Wissenschaftpublizist mit gesundem
Verstand.
COPOKA
> Pater Saurus schrieb am 22. März 2005 12:03
>
> > Nach der Aussage, Herr Watzlawik sei ein Scharlatan, habe ich den
> > Rest des Artikels nur noch mit Widerwillen gelesen.
> Imo ein lesenswerter Artikel.
Auch wenn etwas trauriger.
> Nach den ersten Absätzen habe ich auch
> einige Momente gezögert, um den richtigen Blickwinkel für den Text zu
> bekommen. Meggle benutzt diese provokanten Aussagen nur, um seinen
> eigene Argumentationsweise vorzutragen.
>
Hab die Passge mit Watzlawik ähnlich ausgefasst. Ist allerding
einzige Stelle, worüber ich etwas irritiert war.
> Watzlawik hab ich auch im Regal und habe auch viel Spaß beim Lesen
> gehabt. ...
Ditto.
Hab gar nicht gewusst, dass Watzlawik ein Philosoph sei.
Für mich ist er ein guter Wissenschaftpublizist mit gesundem
Verstand.
COPOKA