Re: Ich befürchte…

Semsemnamm 04 schrieb am 04.09.2024 14:52:

DrM schrieb am 03.09.2024 16:20:

Die Nation, die ihre Atomwaffen aufgegeben hat, ist anschließend zum Dank von einer ihrer Garantiemächte überfallen worden.

Das zeugt nur davon, dass du wenig Ahnung von dem bestehenden Konflikt hast und dir einfach nur dein "Böses Russland"-Feindbild bewahren willst.

Dein Statement zeigt, daß du die Augen vor der Realität verschließt um deine "Gutes Russland"-Illusion zu bewahren.

Der Überfall Russlands auf die Ukraine am 24.2.2022 ist unbestreitbar.

Auf diesem Niveau diskutiere ich nicht, weil man dummen Vorurteilen keine Fakten entgegenbringen kann. Bzw. man kann es schon, aber es ist Perlen vor die Säue.

Du verschließt die Augen vor unbestreitbaren Fakten.

Ich unterstelle nicht, dass es Atomraketen sind, aber es ist bekannt, dass diese Raketen atomar bestückt werden können.

Das leider ein Argument deinen Ungunsten, da es auf Russland noch wesentlich stärker zutrifft, denn fast jeder der gegen die Ukraine verschossenen russischen Flugkörper kann atomar bestückt werden. U.a.:
- Iskander
- Kinschal
- Zircon
- CH-22
- CH-55
- CH-101

Es stehen also vorhandene russische Atomraketen PLUS theoretisch atomar bestückbare russische Raketen gegen theoretisch atomar bestückbare Raketen der Amis.

Eindeutig ein Punkt gegen Russland!

Ich erinnere daran, dass es die USA waren, die 2001 einseitig den ABM-Vertrag kündigten. Damals war Putin übrigens gerade erst Präsident geworden und hatte gerade seine viel beachtete Rede vor dem Bundestag gehalten. Es waren die USA, die das US-Raketen"abwehr"system Aegis mit zwei Modulen unmittelbar vor der russischen Haustüre installierten.

Das ist falsch.

Aegis steht in Polen und Rumänien, nicht unmittelbar vor der russischen Haustür.
Bis Moskau sind es 1000 km und mehr.

Allerdings stehen die russischen Atomraketen unmittelbar vor Polens Haustür, bis Warschau sind es keine 300 km, bis Berlin etwa 500 km.

Wieder ein Punkt gegen Russland.

Hätten die Amis Raketen vor Russlands Haustür stationieren wollen, wäre Lettland mit nur 600 km Abstand zu Moskau und Estland mit nur 160 km bis nach St. Petersburg besser gewesen.

Also auch kein Argument.

Dieses kann - damit macht Lockheed Martin sogar ganz ungeniert Werbung - durch ein einfaches Softwareupdate in ein Angriffssystem umgewandelt werden und ist auch in der Lage, Tomahawks abzufeuern, was ganz nebenbei gegen den damals noch gültigen INF-Vertrag verstieß.

Tomahawks sind Marschflugkörper. Die brauchen über eine Stunde bis nach Moskau und können mit Manpads abgeschossen werden.
Die russischen Atomraketen brauchen keine fünf Minuten bis nach Warschau.

Du vergleichst Erbsen mit Kürbissen.

Wieder ein Punkt gegen Russland.

Komisch, dass die Nachbarn von Deutschland keinen Schutz vor Deutschland suchen, sondern sogar mit uns zusammen gemeinsame Sicherheit betreiben wollen.

Nein, das nicht komisch. Im Gegensatz zu Moskau hat Bonn nach dem Zweiten Weltkrieg keine Gewaltherrschaft über seine Verbündeten aufgebaut und Aufstände der Bevölkerung blutig niederschlagen lassen.

U.a.
https://de.wikipedia.org/wiki/Aufstand_vom_17._Juni_1953

https://de.wikipedia.org/wiki/Prager_Fr%C3%BChling#Einmarsch_der_Truppen_des_Warschauer_Paktes

https://de.wikipedia.org/wiki/Blutsonntag_in_Vilnius

Vielleicht hätte man das mit Russland auch nur machen müssen? Deutschland, der westliche Teil zumindest, war jedenfalls verdammt schnell in der NATO. Da hatte komischerweise niemand Angst. Nicht mal die Russen.

Russland hatte hatte ja auch Atomwaffen, die ein Garant waren und sind, daß Russland nicht von der NATO angegriffen wird.

Will sagen: Dieses ganze "Schutz in der NATO vor Russland"-Gesülze ist völliger Unsinn, denn mit der gleichen Logik hätte man niemals nach dem 2. Weltkrieg irgendwie mit Deutschland zusammenarbeiten dürfen. Da war jedoch ganz schnell alles vergeben und vergessen.

Weil die Methoden des Dritten Reiches nicht fortgesetzt wurden. Die Sowjetunion ist aber weiterhin ein totalitärer Staat geblieben.

Wir haben also eine ähnliche Situation wie beim NATO-Doppelbeschluss. Russische Atomraketen bedrohen Westeuropa und der Westen baut die Gegendrohung auf.
Das führt dann hoffentlich zur Abrüstung.

Gegenseitiges Hochrüsten führt zur Abrüstung? In welcher Welt lebst du?

In der unsrigen.

Einfache Frage: Hat es nach der Aufrüstung durch den NATO-Doppelbeschluss eine massive Abrüstung gegeben?

Ja oder Nein?

Bombing for peace is like f*cking for virginity.

Es geht nicht darum die Raketen einzusetzen, sondern nur darum, sie zu haben.

Das Gleichgewicht des Schreckens ist momentan stark zugunsten Russlands verschoben, wie ich weiter oben mit Fakten belegt habe. Das gehört geradegezurrt, dann wird Russland über Abrüstung nachdenken.

Dein Sprüchlein ist aber das nächste Eigentor, daß du geschossen hast, denn es passt wie die Faust aufs Auge zur "SMO", die ja angeblich Frieden schaffen sollte.

Gutes Nächtle!