HeWhosePathIsChosen schrieb am 28. Dezember 2012 07:07
> Wie viele glückliche Paare gucken wohl zusammen Pornos
Da kenne ich welche...
> oder finden es
> gut, wenn der Partner pornosüchtig ist (z.B. mehr als eine Stunde pro
> Tag Pornos guckt)?
Warum wirfst Du das in einen Topf?
> Ich vermute mal, dass eher abartige Paare (BDSM) sich mit Pornos
> antörnen und stell dir vor: das ist kein Ideal, das ist ein
> Elend/Mißstand.
Du definierst also BDSM als abartig?
Na ja, ich kann zwar selbst nix mit dieser Ecke anfangen, es ist aber
einfach Geschmackssache. Andere finden "Blümchensex" grauslig. Sollte
ejedem selbst überlassen bleiben, solange alle Beteiligten
einverstanden sind und was davon haben.
> Selbstverständlich wirkt stärkerer Pornokonsum abstumpfend.
Beweise?
Und was ist "stärkerer" Konsum?
Könnte es nicht auch sein, daß die von Dir mit >1h pro Tag definierte
Pornosucht nicht wie andere Süchte auch eine Flucht vor der Realität
ist?
> > Du möchtest die Zahl der Vergewaltigungen in die Höhe treiben?
>
> Nein. Ich will die Zahl der Verbrechen (also auch Vergewaltigungen)
> extrem verringern.
Dann muß man die Professionelle um Himmels Willen ihre Arbeit machen
lassen.
> Ich halte es für möglich, dass durch Prostitution
> erst Vergewaltiger herangezüchtet werden.
Die Logik muß ich jetzt aber nicht verstehen...
> In jedem Fall soll Prostitution verboten werden
Was ja wo anders (Bsp. USA) auch so wunderbar funktioniert...
> (es darf noch einen hochwertigen Hostessenservice geben)
Ah so, die Reichen dürfen also weiterpimpern, ja?
> und die Maßnahmen zur Verbrechensbekämpfung
> sollen so lange verschärft werden, bis es sehr viel weniger
> Vergewaltigungen als heute gibt.
Was ja wo anders ... ach nee, ich wiederhole mich.
Zum Ruf nach immer härteren Strafen hat Volker Pispers schon so schön
gesagt:
So isser, der Konservative. Der kann nich denken, das sin Reflexe!
> Gute Religionen sind wünschenswert. Judentum, Christentum und Islam
> sollen gefördert werden.
Argh! Die schlimmsten drei hast Du Dir rausgesucht.
Diese Dreierbande hat Millionen Menschenleben auf dem (nicht
vorhandenen) Gewissen.
> Bezüglich Sex kann man etwas lockerer werden,
Wie gnädig von Dir.
> z.B. sehe ich Ehebruch nicht als gegeben, wenn alle
> Beteiligten einverstanden sind (ein Mann kann problemlos eine
> Freundin haben, wenn seine Frau damit einverstanden ist).
Umgekehrt hoffentlich auch, ja?
Das sollte allerdings eh eine Selbstverständlichkeit sein,
schließlich geht so was außer den Ehepartnern niemanden was an (schon
gar nicht rgendwelche Pfaffen).
> Ich suche nicht, ich warte.
Dann warte mal weiter...
> Ein bisschen was dazu steht u.a. hier:
> http://www.heise.de/tp/foren/S-famous-last-words/forum-233870/msg-22188329/read/
> (paßt auch gut zum Sex-Thema, der Artikel lautete "... hast du es
> schon einmal anal probiert?"). Zum Thema Partnervermittlung siehe
> http://www.heise.de/tp/foren/S-Linkservice/forum-245124/msg-22872516/read/
Öhm...
Dem Ganzen kann ich jetzt nicht recht viel entnehmen, außer, daß Du
offenbar mit 45 noch alein bist. Das ist hart. Ehrlich, ich hab mit
30 gedacht, der Zug ist abgefahren (und prompt mit 30 meine Frau
kennengelernt), aber 45?
Mein Beileid, Alter.
> Eigentlich bin ich dir weit überlegen
Aaahhhh ...... ja.
Alles klar.
Einbildung ist auch 'ne Bildung.
> und wenn du das nicht einsehen willst,
Da fehlen mir jetzt echt die Beweise.
> dann will ich, dass die Wahrheit (über uns und allgemein)
> aufgedeckt werden soll. Kannst du dir die Aufdeckung der Wahrheit
> wünschen?
Ich weiß nicht so wirklich, was Du damit meinst.
Klarnamenpflicht im Forum oder irgendwas esoterisches?
Wenn's alle trifft, hab ich noch mit am wenigsten zu fürchten. Na
gut, ein paar Nazis könnten hier auftauchen und mich verkloppen
wollen, weil ich über das Pack gerne offen meine Meinung sage. Aber
sonst...?
> 7 Milliarden Menschen müssen kein Problem sein, die kommen locker in
> ein paar Tausend (in Zukunft sehr wohnlichen) Megastädten unter. Zum
> Vergleich: alle Deutschen könnten in nur 50 Großstädten wohnen, was
> auch infrastrukturell günstiger und effizienter wäre.
Dir sagt der Begriff "ökologischer Fußabdruck" was?
Der von Berlin soll sagenhaft groß sein.
Denk dran, es geht nicht nur um den Wohnraum, sondern auch um die
Ernährung.
> > Man muß halt nur das Problem der Versorgung der Alten in den
> > griff kriegen.
>
> In Zukunft kann alles von Robotern erledigt werden, siehe auch
> http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Sex-Roboter-prima-Loesung-potentielles-Problem/forum-245636/msg-22906612/read/
Du hast entweder keien Ahnung oder bist unmenschlich. Das meine ich
ernst.
Meine Mutter war Altenpflegerin. Wegen der berühmten
"wirtschaftlichen Zwänge" hieß das im Laufe der Jahre nur noch,
schnell rein zum "Kunden", waschen, Tabeletten geben, sonstige nötige
Arbeiten erledigen und dann schnell raus und zum nächsten. Daß die
alten Leutchen sich auch mal unterhalten wollen bzw. als Menschen
einfach müssen, spielte keine Rolle mehr. Und Du willst das von
Robbies erledigen lassen.
Und: Poppen will ich mit einer echten Frau, keiner Maschine. Ist ja
eklig.
> > Da müssen dann eben die Kinderlosen finanziell mehr ran, während wir
> > Eltern den "Aufzucht"-Anteil übernehmen. Sie profitieren ja auch
> > davon.
>
> Die Grundversorgung muss selbstverständlich vom Staat organisiert
> werden aber das ist dank des riesigen Produktivitätsüberschusses (der
> derzeit durch Mißstände aufgefressen wird) kein Problem (man muss nur
> endlich mal die Mißstände beheben).
Da haste mal recht...
> Geldvorteile für Eltern sind problematisch, weil damit die
> geldgierigen und lieblosen gefördert werden.
Das alte Mantra vom kinderproduzierenden Hartzie? NIcht schon wieder.
> Der Staat sollte kinderfreundlich sein
Es geht immerhin um die Zukunft, ja.
> aber das heißt nicht, dass Eltern Bargeld zur
> freien Verfügung zu kriegen haben.
Weil man Eltern nicht mehr frei entscheiden lassen darf, wie sie
ihren Kindern was gutes tun?
> Der Staat muss die Kinder gezielt fördern
Und zwar auf die Fähigkeiten des Kindes und nicht den Geldbetel der
Eltern zugeschnitten.
> und da ist es mitunter kontraproduktiv, schlechten Eltern
> Bargeld zu geben.
Nun ja, aber wer definiert "schlechte" Eltern?
Ein Topmanager, der daheim Frau und Kind prügelt oder ein Hartzie,
der sich liebevoll um sie kümmert, wählst Du aus?
> Ich bin für ein BGE und demzufolge gibt es auch
> weiterhin so etwas wie Kindergeld
So etwas, ok.
> aber ich bin auch für die Abschaffung von Bargeld
Au ja, die 5-Stunden-Woche läßt grüßen!!!
> und automatische Scans nach Verdachtsmomenten. (alles imho)
Ach so, ein Überwachungsfan.
>
> PS: weiteres zum neuen Deutschland und auch zum Thema
> Prostitutionsverbot siehe
> http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1163459-1-10/rettet-deutsc
> hland-rettet-die-welt
> http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1161192-1-10/schoenes-neue
> s-deutschland
:-))
"Der die Schwerkraft genießt".
Eieiei...
Du beliebtest also nur zu scherzen. Na, dann ist recht. Es gibt ja
auch Verrückte, die solche Sachen ernst meinen.
Nach dem ganzen Weihnachts-Krampf ist mein Hirn schon völlig Matsch.
EDIT: Hab den anderen Nick in der Eile falsch übersetzt.
> Wie viele glückliche Paare gucken wohl zusammen Pornos
Da kenne ich welche...
> oder finden es
> gut, wenn der Partner pornosüchtig ist (z.B. mehr als eine Stunde pro
> Tag Pornos guckt)?
Warum wirfst Du das in einen Topf?
> Ich vermute mal, dass eher abartige Paare (BDSM) sich mit Pornos
> antörnen und stell dir vor: das ist kein Ideal, das ist ein
> Elend/Mißstand.
Du definierst also BDSM als abartig?
Na ja, ich kann zwar selbst nix mit dieser Ecke anfangen, es ist aber
einfach Geschmackssache. Andere finden "Blümchensex" grauslig. Sollte
ejedem selbst überlassen bleiben, solange alle Beteiligten
einverstanden sind und was davon haben.
> Selbstverständlich wirkt stärkerer Pornokonsum abstumpfend.
Beweise?
Und was ist "stärkerer" Konsum?
Könnte es nicht auch sein, daß die von Dir mit >1h pro Tag definierte
Pornosucht nicht wie andere Süchte auch eine Flucht vor der Realität
ist?
> > Du möchtest die Zahl der Vergewaltigungen in die Höhe treiben?
>
> Nein. Ich will die Zahl der Verbrechen (also auch Vergewaltigungen)
> extrem verringern.
Dann muß man die Professionelle um Himmels Willen ihre Arbeit machen
lassen.
> Ich halte es für möglich, dass durch Prostitution
> erst Vergewaltiger herangezüchtet werden.
Die Logik muß ich jetzt aber nicht verstehen...
> In jedem Fall soll Prostitution verboten werden
Was ja wo anders (Bsp. USA) auch so wunderbar funktioniert...
> (es darf noch einen hochwertigen Hostessenservice geben)
Ah so, die Reichen dürfen also weiterpimpern, ja?
> und die Maßnahmen zur Verbrechensbekämpfung
> sollen so lange verschärft werden, bis es sehr viel weniger
> Vergewaltigungen als heute gibt.
Was ja wo anders ... ach nee, ich wiederhole mich.
Zum Ruf nach immer härteren Strafen hat Volker Pispers schon so schön
gesagt:
So isser, der Konservative. Der kann nich denken, das sin Reflexe!
> Gute Religionen sind wünschenswert. Judentum, Christentum und Islam
> sollen gefördert werden.
Argh! Die schlimmsten drei hast Du Dir rausgesucht.
Diese Dreierbande hat Millionen Menschenleben auf dem (nicht
vorhandenen) Gewissen.
> Bezüglich Sex kann man etwas lockerer werden,
Wie gnädig von Dir.
> z.B. sehe ich Ehebruch nicht als gegeben, wenn alle
> Beteiligten einverstanden sind (ein Mann kann problemlos eine
> Freundin haben, wenn seine Frau damit einverstanden ist).
Umgekehrt hoffentlich auch, ja?
Das sollte allerdings eh eine Selbstverständlichkeit sein,
schließlich geht so was außer den Ehepartnern niemanden was an (schon
gar nicht rgendwelche Pfaffen).
> Ich suche nicht, ich warte.
Dann warte mal weiter...
> Ein bisschen was dazu steht u.a. hier:
> http://www.heise.de/tp/foren/S-famous-last-words/forum-233870/msg-22188329/read/
> (paßt auch gut zum Sex-Thema, der Artikel lautete "... hast du es
> schon einmal anal probiert?"). Zum Thema Partnervermittlung siehe
> http://www.heise.de/tp/foren/S-Linkservice/forum-245124/msg-22872516/read/
Öhm...
Dem Ganzen kann ich jetzt nicht recht viel entnehmen, außer, daß Du
offenbar mit 45 noch alein bist. Das ist hart. Ehrlich, ich hab mit
30 gedacht, der Zug ist abgefahren (und prompt mit 30 meine Frau
kennengelernt), aber 45?
Mein Beileid, Alter.
> Eigentlich bin ich dir weit überlegen
Aaahhhh ...... ja.
Alles klar.
Einbildung ist auch 'ne Bildung.
> und wenn du das nicht einsehen willst,
Da fehlen mir jetzt echt die Beweise.
> dann will ich, dass die Wahrheit (über uns und allgemein)
> aufgedeckt werden soll. Kannst du dir die Aufdeckung der Wahrheit
> wünschen?
Ich weiß nicht so wirklich, was Du damit meinst.
Klarnamenpflicht im Forum oder irgendwas esoterisches?
Wenn's alle trifft, hab ich noch mit am wenigsten zu fürchten. Na
gut, ein paar Nazis könnten hier auftauchen und mich verkloppen
wollen, weil ich über das Pack gerne offen meine Meinung sage. Aber
sonst...?
> 7 Milliarden Menschen müssen kein Problem sein, die kommen locker in
> ein paar Tausend (in Zukunft sehr wohnlichen) Megastädten unter. Zum
> Vergleich: alle Deutschen könnten in nur 50 Großstädten wohnen, was
> auch infrastrukturell günstiger und effizienter wäre.
Dir sagt der Begriff "ökologischer Fußabdruck" was?
Der von Berlin soll sagenhaft groß sein.
Denk dran, es geht nicht nur um den Wohnraum, sondern auch um die
Ernährung.
> > Man muß halt nur das Problem der Versorgung der Alten in den
> > griff kriegen.
>
> In Zukunft kann alles von Robotern erledigt werden, siehe auch
> http://www.heise.de/tp/blogs/foren/S-Sex-Roboter-prima-Loesung-potentielles-Problem/forum-245636/msg-22906612/read/
Du hast entweder keien Ahnung oder bist unmenschlich. Das meine ich
ernst.
Meine Mutter war Altenpflegerin. Wegen der berühmten
"wirtschaftlichen Zwänge" hieß das im Laufe der Jahre nur noch,
schnell rein zum "Kunden", waschen, Tabeletten geben, sonstige nötige
Arbeiten erledigen und dann schnell raus und zum nächsten. Daß die
alten Leutchen sich auch mal unterhalten wollen bzw. als Menschen
einfach müssen, spielte keine Rolle mehr. Und Du willst das von
Robbies erledigen lassen.
Und: Poppen will ich mit einer echten Frau, keiner Maschine. Ist ja
eklig.
> > Da müssen dann eben die Kinderlosen finanziell mehr ran, während wir
> > Eltern den "Aufzucht"-Anteil übernehmen. Sie profitieren ja auch
> > davon.
>
> Die Grundversorgung muss selbstverständlich vom Staat organisiert
> werden aber das ist dank des riesigen Produktivitätsüberschusses (der
> derzeit durch Mißstände aufgefressen wird) kein Problem (man muss nur
> endlich mal die Mißstände beheben).
Da haste mal recht...
> Geldvorteile für Eltern sind problematisch, weil damit die
> geldgierigen und lieblosen gefördert werden.
Das alte Mantra vom kinderproduzierenden Hartzie? NIcht schon wieder.
> Der Staat sollte kinderfreundlich sein
Es geht immerhin um die Zukunft, ja.
> aber das heißt nicht, dass Eltern Bargeld zur
> freien Verfügung zu kriegen haben.
Weil man Eltern nicht mehr frei entscheiden lassen darf, wie sie
ihren Kindern was gutes tun?
> Der Staat muss die Kinder gezielt fördern
Und zwar auf die Fähigkeiten des Kindes und nicht den Geldbetel der
Eltern zugeschnitten.
> und da ist es mitunter kontraproduktiv, schlechten Eltern
> Bargeld zu geben.
Nun ja, aber wer definiert "schlechte" Eltern?
Ein Topmanager, der daheim Frau und Kind prügelt oder ein Hartzie,
der sich liebevoll um sie kümmert, wählst Du aus?
> Ich bin für ein BGE und demzufolge gibt es auch
> weiterhin so etwas wie Kindergeld
So etwas, ok.
> aber ich bin auch für die Abschaffung von Bargeld
Au ja, die 5-Stunden-Woche läßt grüßen!!!
> und automatische Scans nach Verdachtsmomenten. (alles imho)
Ach so, ein Überwachungsfan.
>
> PS: weiteres zum neuen Deutschland und auch zum Thema
> Prostitutionsverbot siehe
> http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1163459-1-10/rettet-deutsc
> hland-rettet-die-welt
> http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1161192-1-10/schoenes-neue
> s-deutschland
:-))
"Der die Schwerkraft genießt".
Eieiei...
Du beliebtest also nur zu scherzen. Na, dann ist recht. Es gibt ja
auch Verrückte, die solche Sachen ernst meinen.
Nach dem ganzen Weihnachts-Krampf ist mein Hirn schon völlig Matsch.
EDIT: Hab den anderen Nick in der Eile falsch übersetzt.