Ah ok. Das meintest du. Danke dir, da stand ich dann wohl etwas auf der Leitung.
Mit Schweden ist mir auch aufgefallen und hat mich auch etwas gewundert. Also warum da so rumgeeiert wurde.
Man darf allerdings nicht vergessen daß diese Angelegenheit insgesamt ziemlich brisant ist und sobald irgendwelche geheimdienstlichen Aktivitäten gepaart mit militärischem know-how im Spiel ist, werden die Karten so schnell nicht öffentlich auf den Tisch gelegt. Das ist nun mal so und überrascht mich persönlich nicht.
Die „Sonderrolle“ Schwedens habe ich mir damit erklärt daß sie ja (noch) kein Nato Partner sind. Ich kenne diesbzgl. die entsprechenden Regeln offen gesagt nicht, aber ich könnte es mir zumindest so erklären weshalb die ihr eigenes Süppchen kochen bzw. kochen müssen. Jedenfalls nach aussen hin.
Da die Situation aktuell nun mal so heikel ist will man sich da hinterher auch sicherlich nichts vorwerfen lassen.
Und da der Vorfall nun mal in Schwedens und Dänemarks Gewässern passierte (ganz vereinfacht ausgedrückt, kann man sicher präziser formulieren), waren die beiden Länder auch zuerst vor Ort.
Ob das aber letzten Endes der Grund für Schwedens Alleingang ist, weiss ich auch nicht.
Abschliessend NOCH MAL zur Betonung:
Ich behaupte NICHT, Russland sei verantwortlich für die Sprengungen. Und Ja: Natürlich ist den Amis ALLES zuzutrauen. Besonders die beiden Pflegefälle tun sich in meinen Augen nicht viel. Das heisst wenn am Ende rauskäme daß die Amis die Finger im Spiel hatten würde mich das ebenfalls nicht überraschen. Deswegen ist mein Beitrag aber nicht automatisch Blödsinn.
Auch weiß ich sehr wohl daß Herr Hersch ein verdienter und ausgezeichneter Investigativ-Journalist war. Ob er es noch ist möchte ich allerdings nicht beurteilen. Mit 85 wäre es vlt. auch mal besser einfach die Rente zu geniessen. Mein „Aufhänger“ war seine Auffassung daß Russland nicht ihre eigene Pipeline zerstören würde. Daß das nicht stimmt wollte ich gerne darlegen. Anhand von Fakten.
Das war also weder hochmütig noch korinthenkackerisch von mir gemeint. Die Besitzverhältnisse und die Kosten sind nun mal anders als er darlegte. Das ist alles.
Ich stehe halt nicht darauf immer nur eine Seite zu sehen ;) Ein bißchen Sachlichkeit ist doch auch nicht schlecht, oder!?
Liebe Grüße, Baxter