dr. vabuse schrieb am 20.02.2023 21:17:
... daß das beschriebene szenario durchaus plausibel erscheint, wäre es echt erfrischend gewesen, wenn hr. hersh diesbezüglich irgendwelche überprüfbare faktenbasierte beweismittel vorgelegt hätte.
so bleibt das ganze lediglich einer der vielen vektoren im möglichkeitsraum ....
Beweismittel sind nicht immer notwendig bzw. vorhanden, um irgendeine Art von Erkenntnis zu erlangen. In vielen Fällen waren auch "Aussagen" ausreichend, weil eine Beweisführung nicht (mehr) möglich ist.
Nehmen wir an, zwei Menschen schießen aufeinander und es bricht deswegen ein Krieg aus. Wer will im Nachhinein jetzt beweisen, wer zuerst geschossen hat? Das geht nur noch über Zeugen oder Geständnisse.
Weil damit oft "Aussage gegen Aussage steht", werden in Auseinandersetzungen oft Beweise gefälscht. Z.B. kann man sich ja mal mit dem "Überfall auf den Sender Gleiwitz" oder den "Massenvernichtungswaffen des Irak als Begründung zum Irakkrieg" beschäftigen.