Alexander Durin schrieb am 02.11.2021 14:02:
Jappie schrieb am 02.11.2021 12:46:
Sollten Sie mit Schreiben Ihres Beitrags das Ziel verfolgt haben zu belegen, dass Methan kein relevantes Treibhausgas ist, dann muss ich Ihnen sagen, dass Ihnen das nicht überzeugend gelungen ist.
Wenn wissenschaftliche Fakten für jemanden nicht überzeugend sind, dann kann man vermuten, dass diesem Jemand nicht daran gelegen ist sich mit der Realität anzufreunden, sondern in seiner festen Meinung nicht gestört werden will.
Da haben Sie sich gut charakterisiert - dem habe ich ich darüber hinaus nichts hinzuzufügen.
Und sollten Sie sich durch den Artikel "Sibirien: Die Methan-Zeitbombe", unter welchem wir schreiben, alarmistisch getriggert gefühlt haben, dann ist dies Ihre persönliche Reflexion - ich kann diese Ihre Reaktion nicht nachvollziehen.
"Methan-Zeitbombe" ist nicht nur schlechtes Niveau, sondern das kann man rein objektiv als alarmistisch betrachten, zumal der Autor – wie kritisiert – nicht darlegen konnte, weshalb von sibirischem Methan eine Gefahr für das Klima ausgehen sollte.
Der Autor hat mMn auf gängige Kenntnissen über Methan und dessen Rolle auf die Klimagestaltung aufgebaut. Ihnen sind diese Kenntnisse entweder fremd (dem würde Nachlesen Abhilfe schaffen) oder Sie haben faktenbasiert eine abweichende Meinung (was ich auf Grund Ihrer dünnen Argumentation für unwahrscheinlich halte). Jedenfalls ist die umfassende naturwissenschaftliche Darlegung der Beziehung zwischen atmosphärischem Methan und dessen Einfluss auf das Erdklima nicht Gegenstand des Artikels gewesen. Konnte es auch nicht - auf Grund der Kürze.
Hingegen halte ich die mögliche Freisetzung allen im Permafrost gebundenen Methans innerhalb eines erdgeschichtlich relativ kurzen Zeitraums für derart relevant für die Entwicklung der Lebensbedingungen der Menschen auf der Erde, dass diese Option angemessen mitbrachtet werden sollte.
Das ist eine Meinug, aber kein Faktum. Und um Fakten hatte ich gebeten.
s.o.
... und noch einen guten Tag.