Wenn wissenschaftliche Fakten für jemanden nicht überzeugend sind, dann kann man vermuten, dass diesem Jemand nicht daran gelegen ist sich mit der Realität anzufreunden, sondern in seiner festen Meinung nicht gestört werden will.
Das sagt jemand dessen Lesekompetenz für einfach Texte in ernsthaften Zweifeln steht.
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/Sibirien-Die-Methan-Zeitbombe/Re-28-mal-wirkungsvoller-als-CO2/posting-39882164/show/
"Methan-Zeitbombe" ist nicht nur schlechtes Niveau, sondern das kann man rein objektiv als alarmistisch betrachten, zumal der Autor – wie kritisiert – nicht darlegen konnte, weshalb von sibirischem Methan eine Gefahr für das Klima ausgehen sollte.
Seit wann hast Du es geschafft - mit Deinem begrenzten Leseverständnis - Dir ein Grundverständnis von Klimamodellierung reinzupfeifen?
Hingegen halte ich die mögliche Freisetzung allen im Permafrost gebundenen Methans innerhalb eines erdgeschichtlich relativ kurzen Zeitraums für derart relevant für die Entwicklung der Lebensbedingungen der Menschen auf der Erde, dass diese Option angemessen mitbrachtet werden sollte.
Das ist eine Meinug, aber kein Faktum. Und um Fakten hatte ich gebeten.
Also doch noch Förderschulniveau....
Lerne lesen und lies die richtige Literatur - dann kann man Dich auch mal ernst nehmen.