csx schrieb am 23. September 2002 11:10
> zdys schrieb am 23. September 2002 9:25
>
> > vielleicht ist es an der zeit das die open source community sich
> > dieses problems annimmt. foren, diskussionsrunden, abstimmverfahren
> > (quoting) gibt es bereits zuhauf auf basis von php und **SQL. geringe
>
> Das ist für 99% der Bevölkerung genauso "Closed Source", da die
> meisten weder php noch sql sprechen.
nun, wenn jemand die sprache nicht 'spricht', dann ist ihm eben nicht
zu helfen. der obige vergleich hinkt, wer nicht deutsch spricht
versteht diesen text auch nicht, oder? sprachen sind zunaechst nichts
anderes als schnittstellen zur informationsuebermittlung. eine
sprache zu 'sprechen' ermoeglicht es den inhalt der in dieser sprache
verfassten information zu verstehen, und ist damit voraussetzung
selbigen zu bewerten. wer es gerne deutlicher haette bezahlt einen
'fachkundigen' oder macht sich die muehe die sprache selbst zu
lernen. wem beides zuviel ist darf sich beruhigt zu den unwissenden
zaehlen.
um aber auf den vorteil fuer ein mitglied der oben erwaehnten 99%
zurueckzukommen, ist PHP und **SQL kein 'closed source'. denn
spraeche er die sprache koennte er auch den inhalt lesen und haette
damit die moeglichkeit zu verstehen. wenn nicht er, so koennte er
zumindest eine 'fachkundige' person seiner wahl befragen. wohingegen
andernfalls gilt: selbst wenn er die sprache spraeche 'koennte er'
(oder fuer den gesetzestreuen pragmatiker mit ausnahmekompetenz auch
'duerfte er') nicht lesen. ein verstehen ist damit mehr als
esoterischer vorgang einzuordnen und sicherlich keine
argumentationsbasis fuer ein, wie auch immer geartetes, intelligentes
gespraech.
in der hoffnung einen kleinen 'rausch'filter aufgezeigt zu haben,
sich wieder dem persoenlichen stack zuwendend...
> zdys schrieb am 23. September 2002 9:25
>
> > vielleicht ist es an der zeit das die open source community sich
> > dieses problems annimmt. foren, diskussionsrunden, abstimmverfahren
> > (quoting) gibt es bereits zuhauf auf basis von php und **SQL. geringe
>
> Das ist für 99% der Bevölkerung genauso "Closed Source", da die
> meisten weder php noch sql sprechen.
nun, wenn jemand die sprache nicht 'spricht', dann ist ihm eben nicht
zu helfen. der obige vergleich hinkt, wer nicht deutsch spricht
versteht diesen text auch nicht, oder? sprachen sind zunaechst nichts
anderes als schnittstellen zur informationsuebermittlung. eine
sprache zu 'sprechen' ermoeglicht es den inhalt der in dieser sprache
verfassten information zu verstehen, und ist damit voraussetzung
selbigen zu bewerten. wer es gerne deutlicher haette bezahlt einen
'fachkundigen' oder macht sich die muehe die sprache selbst zu
lernen. wem beides zuviel ist darf sich beruhigt zu den unwissenden
zaehlen.
um aber auf den vorteil fuer ein mitglied der oben erwaehnten 99%
zurueckzukommen, ist PHP und **SQL kein 'closed source'. denn
spraeche er die sprache koennte er auch den inhalt lesen und haette
damit die moeglichkeit zu verstehen. wenn nicht er, so koennte er
zumindest eine 'fachkundige' person seiner wahl befragen. wohingegen
andernfalls gilt: selbst wenn er die sprache spraeche 'koennte er'
(oder fuer den gesetzestreuen pragmatiker mit ausnahmekompetenz auch
'duerfte er') nicht lesen. ein verstehen ist damit mehr als
esoterischer vorgang einzuordnen und sicherlich keine
argumentationsbasis fuer ein, wie auch immer geartetes, intelligentes
gespraech.
in der hoffnung einen kleinen 'rausch'filter aufgezeigt zu haben,
sich wieder dem persoenlichen stack zuwendend...