Das ist genau das, was ich meinte: Du bist in einem false dilemma gefangen:
Es gibt nicht nur 0/1, 0% fossile oder 100% fossile.
Selbst ohne Speicher könnte man natürlich einen großen Anteil von CO2-armer Technologie haben, selbst EE. Wir sind beim Strom (Primärenergie 18%) immerhin schon bei 50%, ohne jeden Speicher.
Und die Speicher sind wie die Energieerezeugungstechnologien auch keine Quantencomputer - Elektrolyse ist altbekannt. Auch hier sinds ingenieurtechnische Verbesserungen, die man, wenig verwunderlich, bekommt, wenn man diese Technologie pusht.
----------------------
Es ist natürlich nicht Sinn der Sache, dass "andere Länder auf [Atomkraft] Kohle, Gas setzen". Es haben sich praktisch alle dazu verpflichtet, diese zu verringern, und fangen auch langsam damit an.
Atomkraft ist CO2-arm, aber im Neubau pro kWh sehr teuer, weshalb man da keinen Wettbewerbsvorteil hat. In der Kombo mit günstigen EE könnte man wsl die Gesamtsystemkosten drücken, weil man dann weniger Speicher braucht.