Frauen als überwiegend billige Arbeitskräfte auf den Markt zu bringen war m.E. von Anbeginn das Motiv hinter unserer familienfeindlichen Politik.
Dass dabei weniger Kinder geboren werden, ist wohl eher ein unerwünschter Nebeneffekt, da damit zukünftige Arbeitskräfte entfallen.
Der Versuch, dies mit Migration auszugleichen soll m.E. den sziokulturellen Zusammenhalt aller Arbeitenden schwächen, so dass sie sich nicht mehr wirksam gegen nachteilige Massnahmen der sog. Arbeitgeber organisieren können. Die Folgen werden aber sehr nachteilig sein, da die bisherige Entwicklung zeigt, dass auch nach vielen Jahren noch ein hoher Prozentsatz der Migranten auf Sozialgelder angewiesen ist.
Die Bevölkerungszahl ist in Deutschland gar nicht rückläufig:
http://www.bpb.de/wissen/AE3W2K
Von ca. 69 Mio in Nachkriegsdeutschland stieg sie bis zum Jahr 2000 auf ca. 82 Mio, wo sie bis heute etwa konstant blieb.
Bei mehreren Millionen gut ausgebildeten Zugezogenen aus EU-Ländern (Spanien, Portugal, Griechenland, Italien, ...), benötigt Deutschland keine Arbeitskräfte aus dem Nahen Osten oder dem Maghreb. Asylsuchende sollten, sofern sie den Nachweis bringen, dass sie persönlich politisch verfolgt sind, entsprechend unserem GG aufgenommen werden. Darüber hinaus sollte man wie die Einwanderungsländer Kanada und Neuseeland nur Leute mit Mangelberufen aufnehmen.