Irwisch schrieb am 31.07.2017 14:57:
Das nenne ich mal einen gelungenen Schlichtungsversuch. Deine Argumente sind durchweg einleuchtend, mein eigener Anteil an der ausgearteten Diskussion nicht unerheblich. Mit einem Wort: Du hast recht, so sollte man nicht miteinander umgehen. Passende Ausreden erspare ich mir daher und lasse deine Worte auf meine Seele wirken, was vermutlich noch eine Weile anhalten wird :-D
Hallo Irwisch, schön, dass Du antwortest, offen und aufrichtig, danke, das freut mich.
Denn: "Die krudeste Form der Abwehr ist Schweigen" - (Elias Canetti...aus dem Buch 'Masse und Macht'). Oder eben als nicht weniger unschönes Pendant dazu das Hinterrücks ausrichten (spekulieren, tuscheln, hetzen). Ich les' immer wieder mal gern
in Deinen sehr ausführlichen Beiträgen - und ganz genauso in denen von Subraumscanner. Und ich kann verstehen, dass jemand, der sich alle Mühe machte, die Welt aus seiner/ihrer Sicht zu erklären und damit an der Ignoranz von MitforentInnen gescheitert ist, die Freude an Diskussionen verliert.
Zudem wird/wurde ( meine früheren Erfahrungen hier im Forum auch) dann sehr schnell ein Mob gebildet, wo betreffenden Foristen/Foristin in eine Ecke abzudrängen versucht wurde, und hinterrücks wird versucht, Menschen abzusägen - mit Verleumdungen und übler Nachrede, mit Weiterverbreiten dessen, was eine_r dem/der anderen im Vertrauen erzählt hat.
Dass manchmal dann einfach harscher als vllt. beabsichtigt, also impulsiv reagiert wird, versteh ich auch, und nehme mich mit einigen Beiträgen in der Vergangenheit auch nicht aus. Was dazu gehört, meines Erachtens, souveräner zu werden ist, sich 'freizuschwimmen' von Beeinflussungen anderer, die einem suggerieren wollen, besser diesen Forenten oder jene Forentin nicht zu lesen ( oder sich mit ihm/ihr garnicht erst abzugeben). Was mich dabei betrifft: das entscheid' ich immer noch selber.
Manchmal brauchts eine gehörige Portion an Kraft&Widerstandsfähigkeit, auch, sich
keinesfalls einschüchtern zu lassen. Selbst die begabtesten Mathegenies und die besten Lateiner, - um nur mal zwei Beispiele zu nennen, kochen nur mit Wasser & gehen da hin zu Fuß, wo auch 'der Kaiser zu Fuß' hingeht.
Eigentlich hat mich erstmal nur der Bevormundungsversuch geärgert: Das was ich empfehle, sollte man als erstes lesen, bevor man das liest, was du empfiehlst ... noch dazu mit einer Schein-Begründung, der bevorzugte Autor sei sachlicher als der andere.
So etwas kenne ich aus dem persönlichen Hintergrund zur Genüge.
Daher mein vorhin genanntes Beispiel mit 'Sophies Welt'. Für mich wars ein Einstieg
in die Welt der Philosophie, von der ich zuvor keine Ahnung hatte.
Nun kommt der Bertrand Russel- oder Hume-Spezialist an und erzählt mir, bei
"meiner Vorgeschichte" solle ich doch besser zu Platon hin verschwinden, um mir im nächsten Momennt gegen einen anderen Forenten, der Marxist ist, dann ausgerechnet Heidegger als Argument gegen den ins Feld zu führen. Das sind halt Leut', die versuchen, einen in einen Kreis hineinzudrehen, damit einer/einem schwindlig werden
soll. "Die spinnen doch, die Römer" ;-)
Als Rettung ( in den Humor) hilft einer oft nur noch Monthy Pyton.
Ein sachlicher Hinweis darauf, wie dieser Vergleich zustandekam oder wo deMause, der das Buch ja größtenteils gar nicht selber geschrieben hat, unsachlich gewesen sein soll, bleib aus. Ich meine, wenn man schon so etwas behauptet, dann muß man doch auch in der Lage sein, ein Beispiel anzuführen, etwa so: Schaumal, da schreibt der deMause oder einer seiner Autoren dies und das, und mein Autor ist da viel genauer, wenn er das da schreibt. Ich wurde nur damit abgespeist, daß die Autoren von deMause indoktriniert worden seien. Das war für mich dann der Gipfel der Ungenauigkeit und zudem ein Versuch, deMause zu diffamieren.
Immerhin habt ihr alle beide mich dazu angeregt, nun bald einmal Arno Grün zu lesen.
Vielen Dank dafür!
Und dann dieses Sie-Du-Geplänkel. Soll doch jeder selbst entscheiden, ob er die Leute siezt oder duzt.
Zustimmung, was das Forenleben miteinander betrifft.
Aus dem Berufsleben her kenne ich es nicht anders, als dass sich gesiezt
wird/wurde. Unvorstellbar, beispielsweise, eine bestimmte Person von Rang und Namen einfach zu duzen. Das hätte sicherlich sofortige Entlassung nach sich gezogen. Auch da allerdings gabs dann Ausnahmen. Eine andere Ausnahme bildete meine Arbeit, wo es um Vierbeiner ging, und wo sich alle duzten - und zwar ungeachtet ihrer jeweiligen sonstigen gesellschaftlichen Stellung.
Das ermöglichte natürlich auch mal saftige ( verbale) Auseinandersetzungen.
im Grund' genommen ists immer wichtig, zu wissen, wen man vor sich hat.
Im einen Forum wirst man angemeckert, wenn man DU sagt, im anderen, wenn man SIE sagt. Das ist doch vollkommen nebensächlich. Hier konnte ich mich des Verdachts nicht erwehren, daß da einer provozieren will, koste es was es wolle.
Was mir an Foren manchmal missfällt, sind diese sich in der Anonymität versteckenden Provozierer, die ich oben schon genannt hab: Mobber, Stalker, Leutaufhetzer. Subraumscanner aber gehört dazu ganz sicher nicht. Ich meine,
einfach im Vertrauen darauf, für diesen Foristen/Foristin meine Hand ins Feuer
legen zu dürfen, dass ich sie nicht verlieren würde. So, das mußt ich mir mal von der Seele reden.
Danke Irwisch! Wünsche Dir noch einen schönen Nachmittag!