Du willst abstreiten, daß Russland versucht Keile in die westliche Allianz zu treiben?
Nein wieso sollten sie das unterlassen?
Ökonomisch war NS1 schon lange abgeschrieben und die Zerstörung bedeutete keinen Verlust. NS2 funktioniert zur Hälfte und hätte zu neuen Konditionen die Lieferung übernehmen können.
Wenn Du alles in Europa zerstörst was Buchhalterisch abgeschrieben ist - dann gibt es kein Europa mehr....
Das Argument ist Schwachsinn.
Blöderweise gab es keine Genehmigung für die Inbetriebnahme der NS2. Daher war die NS2 praktisch noch wertloser für Russland als die NS1.
Zumal Russlands Fähigkeiten so etwas an dieser Stelle unbemerkt durchzuziehen gegen Null gehen dürften.
Aha. Wie konkret kommst du zu dieser Erkenntnis?
Ein TP Artikel hat mir nahegebracht, dass die Ostsee ein durch und durch mikrofoniertes Binnenmeer ist (mit Rest Wassergehalt).
Russland auch. Und Russland hat es ja selbst den Briten zugetraut.
Ja auch die Ukraine hätte es vielleicht gekonnt ... Nur unbemerkt?
Eher nicht.
Vielleicht hat aber auch dieses 100% seriöse Nachrichtenblatt einfach einmal recht?
https://www.der-postillon.com/2022/09/thuntauch.html
und den direkten ökonomischen Vorteil aus dieser Aktion.
Hatte Russland sich auch erhofft.
Weiterer Vorteil: keine Vertragsstrafe wegen Nichtlieferung über NS1, da höhere Gewalt.
Worin besteht der ökonomische Vorteil Gas abfackeln zu müssen - anstelle es verkaufen zu können. Kann die NATO mir das mal erklären?
Wo Biden es doch mehr oder weniger angekündigt hat?
Er hatte angekündigt NS2 zu zerstören, nicht NS1. NS2 ist noch zur Hälfte intakt.
Da liegen 4 Röhren in 70 m Tiefe.
Als ob die Marines sich damit aufhalten würden da die richtigen finden zu müssen...
Wieso hält sich Russland mit einem Vergeltungsschlag so zurück?
Da wurden vom selbsterklärten Gegner in diesem Krieg Milliardenwerte zerstört und es passiert... nichts?!
Ist das nicht merkwürdig?
Wer hat sich denn zu dem Terroranschlag bekannt?
Wenn Russland, anders als die USA, nicht unschuldige Länder - sogar welche mit ausnahmsweise realen Massenvernichtungswaffen nicht angreift ist es der NATO auch nicht recht?
Was ist das für eine kranke Argumentation?
Was wären die nötigen Konsequenzen, wenn es Russland war?
Stimmt die dritte Chance wollen wir aus innenpolitischen Gründen nicht ziehen - und an Subventionen fällt selbst Polen nichts mehr ein...
Schwierige Frage!
Das weist alles in eine Richtung und die liegt im Westen....
Wie von Mütterchen Russland gewünscht. s.o.
Muss Mütterchen Russland immer und überall falsch liegen - weil Putin der "Böse(R)" in dem Spiel ist?
Hat die veröffentlichte NATO Meinung immer Recht - wie weiland die Partei?
Fragen über Fragen!