sansculotte schrieb am 17. September 2006 13:25
> Hmmm, ist es wirklich möglich, im Rahmen einer Waffenentwicklung den
> Umstand außer Acht zu lassen, dass sich der Einsatz nicht nur auf den
> Kampf gegen das böse Reich von XY beschränken wird?
nein, ist es sicher nicht, aber es ist eine frage der abwaegung.
dass ein lenkbarer torpedo ggf. auch gegen die "falschen feinde"
eingesetzt wird, kann passieren, ist aber hoechstwahrscheinlich
das kleinere uebel, gegenueber einem sieg der "richtigen feinde".
bei der atombombe dagegen ist das (seh ich das) ganz und
garnicht so einfach...
> Erfindung tatsächlich kriegsentscheidend?
sicher nicht. soweit ich das mitbekommen habe ist diese idee
ja auch erst viel spaeter angewendet worden. und ich hab auch meine
zweifel ob die (durchaus clevere) idee von frau lamarr mit der
damaligen technik praktisch funktioniert haette. (also ausserhalb des
labors, bei seegang und sonstigem geschuettel ohne dass ein assistent
dauernd darauf achtet dass die beiden 'sequencer' nicht
auseinanderdriften...;))
es geht da also eigentlich mehr ums 'symbolische'.
> > bis denn!
> > martin
> Hmmm, ist es wirklich möglich, im Rahmen einer Waffenentwicklung den
> Umstand außer Acht zu lassen, dass sich der Einsatz nicht nur auf den
> Kampf gegen das böse Reich von XY beschränken wird?
nein, ist es sicher nicht, aber es ist eine frage der abwaegung.
dass ein lenkbarer torpedo ggf. auch gegen die "falschen feinde"
eingesetzt wird, kann passieren, ist aber hoechstwahrscheinlich
das kleinere uebel, gegenueber einem sieg der "richtigen feinde".
bei der atombombe dagegen ist das (seh ich das) ganz und
garnicht so einfach...
> Erfindung tatsächlich kriegsentscheidend?
sicher nicht. soweit ich das mitbekommen habe ist diese idee
ja auch erst viel spaeter angewendet worden. und ich hab auch meine
zweifel ob die (durchaus clevere) idee von frau lamarr mit der
damaligen technik praktisch funktioniert haette. (also ausserhalb des
labors, bei seegang und sonstigem geschuettel ohne dass ein assistent
dauernd darauf achtet dass die beiden 'sequencer' nicht
auseinanderdriften...;))
es geht da also eigentlich mehr ums 'symbolische'.
> > bis denn!
> > martin