Gedanken aus einer NATO-Filterblase würde ich diese einseitige und unvollständige Analyse nennen.
Wenn du dem Artikel unterstellst, er wäre nicht vollständig, und auch noch glaubst zu wissen, warum, dann ist das anmassend.
Der Autor wird schon wissen, wann sein Artikel für ihn vollständig ist. Meistens ganz unten.
Natürlich können wir mehr oder weniger geneigten Leser Anregungen ergänzen.
Du kannst also gerne vorschlagen, die Freunde der Russen in der Kriegstheorie mit unter zu bringen. Aber du kannst nicht einfach den Artikel Propaganda schimpfen.
Vielleicht sind ja dem Autor keine russischen Freunde eingefallen.
Also hilf mal mit:
China? Klar, die sind absolut treu. Früher hat man uns Kinder erklärt, wenn der Russe
nach Deutschland kommt, fällt ihm der Chinese ins Genick.
Indien? Öl kaufen ist was anderes als mit dem Russen raufen. Die Inder werden sich raushalten, genau so, wie der Chinese.
Kuba? Ja klar. Wenn die mit Ihren 80 Mann und einem Känguruh bis nach Florida kommen. Beschreib mal das Gefahrenpotential.
Venezuela? Wenn Maduro nach New York reitet, bewacht Juan solange den Palast?
Das kann man natürlich alles noch mit einschätzen, was da so passieren kann.
Aber ist es wirklich von Belang?
Ich denke ich weiß, warum der Autor jetzt einfach mal mit dem faktisch naheliegendsten
begonnen hat.
Aber schreib doch mal deine SichtweiseB-)