Upps - ich dachte eigentlich, du hättest in einem anderen Thread geantwortet.
macc schrieb am 31.07.2022 16:38:
lalilalila schrieb am 31.07.2022 15:52:
...
Man kann auch entscheiden, dass nach ein paar Ungenauigkeiten bestimmte Quellen nicht mehr für glaubhaft gehalten werden. Z.B. Lawrow im Falle von Butscha, der in hoher Frequenz seine Aussage geändert hat.Mittwochs kamen nach Abzug der Russen ( und wohl bevor das UKR Militär auflief
medlungen der Ortskommunen von "nix besonderes los"Am Freitag dann der totale Aufreger "Buschta, gigantisches Massaker ... "
Sachen die Freitags lanciert werden können typischerweise bis zum Montag/Dienstag ohne Gegenantwort wirken.
Das es Fake war kann auch Lavrow keine vernünftige Antwort liefern. Musste aber.
die Zielspirale die da zu beobachten war ist die typische Reaktion auf Fake Anschuldigungen.
OK. Die Zeiten sind inzwischen angepasst. Der 1.4. war der Freitag.
Du musst aber das hier widerlegen.
https://www.heise.de/forum/Telepolis/Kommentare/kann-aber-nicht-billigen-dass-Putin-dadurch-zum-Verbrecher-geworden-ist/Auch-Sorry-deine-Relativierung-nahe-der-Luege/posting-40842271/show/
Drohnenaufnahmen und Satellitenaufnahmen. Massengräber, die man nicht mal eben so nebenbei aushebt. Zeugenaussagen, die sich nicht widersprechen. Z.B. von HRW aufgenommen.
Es gibt andere Möglichkeiten, Dinge zu verifizieren. Z.B. wenn es verschiedene Quellen gibt und es ein widerspruchfreies Bild gibt. Im Fall von Butscha Satellitenbilder (mit Wetter und Schattenwurf), Zeugen, Drohnenaufnahmen, Organisationen wie HRW vor Ort.
Und die Gegenseite machte sich durch häufige Wechsel der Geschichte unglaubwürdig:
- Schauspieler, die sich bewegen (durch Videos in hoher Auflösung wiederlegt)
- passt zeitlich nicht - war später (Widerlegung: Satellit + Drohne + Zeugen)
- Leichen aus dem Krematorium (passt zeitlich nicht)
- ASOW wars (passt zeitlich nicht)
- das war die ukrainische Artillerie (Zeugen + Drohne)
Vor allem mit einer Geschwindigkeit wurde das behauptet, so dass überhaupt keine Prüfung des Sachverhaltes durch Lawrows Leute möglich war. Dazu gibt es auch eine gute Satire:
https://www.der-postillon.com/2022/04/butcha2.html
Durch die Aussagen von Lawrow ist die Position Russlands dazu bekannt und komplett unglaubwürdig. Ich muss deshalb nicht alle möglichen weiteren Quellen aus Russland bemühen, vor allem weil die Gegenseite widerspruchsfrei ist.Satire ist immer schön einfach und wird ausgesprochen wirksam genutzt.
Lächerlich machen, keine Kosten scheuen.
Die Satire war nur ein Baustein eines Gesamtbildes, das widerspruchsfrei ist.
Drohnen- und Satellitenaufnahmen passen zusammen. Bei den Drohnenaufnahmen ist mindestens ein Haus noch intakt, was später auch zerstört war.
Die Aufnahmen alleine sind ohne Zeugen nicht all zu viel Wert. Schatten und Wetter kann man überprüfen. Die Aussagen der Leute vor Ort zusammen mit dem Filmmaterial die Tage danach sind widerspruchsfrei.