Ostulian schrieb am 5. April 2006 19:01
> Was, bitte, ist eine isolierende Hegemonialsprache, e.g. english, und
> was ist eine nichtisolierende, etwa Deutsch oder Latein ?
> Die Frage ist ernstgemeint - ich bin kein Linguist oder derartiges.
für nicht-linguisten wie uns beide gibt es z.b. wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Isolierender_Sprachbau
oder, noch etwas informativer, die entsprechende englischsprachige
seite:
http://en.wikipedia.org/wiki/Analytic_language .
die isolierenden sprachen (z.b. chinesisch und englisch) zeichnen
sich durch wenig umfangreiche deklinations- und konjugationsmuster
aus.
einem alleinstehenden wort wie "run" ist nicht anzusehen, ob es verb
oder substantiv ist, ob es die erste, zweite singular oder erste,
zweite, dritte plural ist.
das deutsche "läufst" dagegen ist eindeutig, auch ohne kontext.
dafür können wir im deutschen (wie auch im lateinischen) ruhig mal
die position zweier wörter im satz ändern, ohne daß die bedeutung
(wesentlich) verfälscht wird:
"der hund frißt den fisch" und "den fisch frißt der hund" hat (bis
auf die betonung) dieselbe bedeutung. im englischen dagegen ist "the
dog eats the fish" etwas ganz anderes als "the fish eats the dog".
der zusatz "hegemonial" soll darauf hinweisen, daß der vielfältige
einfluß englischer sprachbildung in anderen sprachen auf die
wirtschaftliche hegemonie der USA zurückzuführen ist.
> Was, bitte, ist eine isolierende Hegemonialsprache, e.g. english, und
> was ist eine nichtisolierende, etwa Deutsch oder Latein ?
> Die Frage ist ernstgemeint - ich bin kein Linguist oder derartiges.
für nicht-linguisten wie uns beide gibt es z.b. wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Isolierender_Sprachbau
oder, noch etwas informativer, die entsprechende englischsprachige
seite:
http://en.wikipedia.org/wiki/Analytic_language .
die isolierenden sprachen (z.b. chinesisch und englisch) zeichnen
sich durch wenig umfangreiche deklinations- und konjugationsmuster
aus.
einem alleinstehenden wort wie "run" ist nicht anzusehen, ob es verb
oder substantiv ist, ob es die erste, zweite singular oder erste,
zweite, dritte plural ist.
das deutsche "läufst" dagegen ist eindeutig, auch ohne kontext.
dafür können wir im deutschen (wie auch im lateinischen) ruhig mal
die position zweier wörter im satz ändern, ohne daß die bedeutung
(wesentlich) verfälscht wird:
"der hund frißt den fisch" und "den fisch frißt der hund" hat (bis
auf die betonung) dieselbe bedeutung. im englischen dagegen ist "the
dog eats the fish" etwas ganz anderes als "the fish eats the dog".
der zusatz "hegemonial" soll darauf hinweisen, daß der vielfältige
einfluß englischer sprachbildung in anderen sprachen auf die
wirtschaftliche hegemonie der USA zurückzuführen ist.