KarierterHut schrieb am 11.04.2024 08:29:
hrwe schrieb am 10.04.2024 20:53:
Nein, die Gaskraftwerke, Leitungen und andere Infrastruktur werden deutlich länger halten.
Zumal auch bis 2050 gebaut wird. D.h. zu dem Zeitpunkt sind viele Investitionen nur einige Jahre alt.Aber eben nicht alle.
Aber mindestens die Hälfte. Wahrscheinlich mehr, weil ein beschleunigter Ausbau angenommen wird. Und wie gesagt: Die Infrastruktur hält auf alle Fälle länger.
Damit enthält die Rechnung einen großen Fehler.
Viele WKA und PV-Anlagen sind schon jetzt verschlissen und müssen tagaktuell ersetzt werden. Und das wird sich fortsetzen.
Man kann doch die Kosten für den kompletten Neuaufbau nicht mit dem Kosten für die Erneuerung gleichsetzen.
PV-Anlagen müssen nicht zwingend ersetzt werden. Lebensdauer üblicherweise >30 Jahre.
Die Paneele zu tauschen, verursacht auch nicht die vollen Kosten.
Moderne Solarzellen haben eine deutlich geringere Alterung
Das ist bis jetzt nur Theorie.
Das ist keine Theorie sondern Datenblatt von aktuellen Solarpaneelen.
Garantiert sind 80% Leistung nach 20-25 Jahren. Üblich sind eher 90%.
Außerdem denke ich, dass dies in der ifo-Berechnung schon berücksichtigt wurde.
Die ifo Berechnung ist nur für den Aufbau bis 2050, kann also nicht für die Lebenszeit danach gelten.
und werden länger halten bzw mehr Leistung liefern als bisherige.
Auch das ist nur ein frommer Wunsch. Die PV-Entwicklung ist zwar noch nicht völlig ausgereizt, aber schon sehr weit fortgeschriten. Allzuviel Verbesserungspotentiual ist da nicht mehr vorhanden.
Noch deutlicher: Die Zellen werden eine längere Zeit eine stabilere Leistung liefern. Man muss die Zellen ja nicht zwingend austauschen. Die Leistung verringert sich eben nur weiter. Dann kann man entscheiden, ob man die Fläche lieber für neue Zellen mit voller Leistung nutzen möchte. Einen zwingenden Austauschtakt anzunehmen ist also Unsinn.
Also Selbstzweck. Dass die Angaben von Herrn Alt nur die Erzeugerkosten wiedergeben, ist jedem klar, der sich etwas auskennt.
Die Angaben von Herrn Alt berücksichtigen nur die Kosten der PV-Anlage an sich und gehen zudem von einer Kosstensenkung aus, die aus Daten der Vergangenheit prognostiziert wurden. Das ist unrealistisch.
Somit vermittelt dieser eine Cent ein völlig unrealistisches Bild von den Energiekosten der Zukunft.
Deshalb muss man den Wert durch einen anderen unrealistischen ersetzen?
Das ist wohl so eine Frage, wie man zu dem Thema steht.