Worauf bezieht sich diese Behauptung zu den Kosten der Kernenergie?
Kernkraftwerke wurden in der Schweiz und Deutschland nie subventioniert. Indirekt profitierten sie natürlich von der Nuklear-Grundlagenforschung, aber insgesamt war die Kernenergie nie so sehr von Subventionen abhängig wie Solar- und Windenergie.
Interessant wäre auch die Quelle für die ungewöhnliche Behauptung zu den Versicherungskosten. Ich vermute, dass es eine Anti-Atom-Organisation ist, der es nicht um Sachlichkeit geht. Kernkraftwerke in der Schweiz und (früher) Deutschland haben eine Versicherungsdeckung für eine hohe Summe. Das ist versicherungstechnisch ein spezieller Fall, da es um hohe Beträge geht, die mit einer sehr geringen Wahrscheinlichkeit eintreten, aber wird mit Pooling und Rückversicherungen abgedeckt (siehe https://www.kernenergie.ch/de/haftpflicht-_content---1--1103.html).
Ich nehme an, dass die Behauptung zu absurd hohen Versicherungskosten von daher kommt, dass irgendeine Anti-Atom-NGO so tut, als ob ein Unfall wie in Tschornobyl - einer völlig anderen Art von Kernkraftwerken ohne jedes Containment, wo unverantwortliche Experimente durchgeführt wurden - bei den Kernkraftwerken, die im Betrieb sind, erwartet werden könnte.