Arnulf Mainzer schrieb am 11.02.2024 16:08:
Naturzucker schrieb am 11.02.2024 16:03:
Ach, ein Superhirn unter uns Forenschreibern
Nö, nicht Superhirn unter den Forenschreibern, das war eine der Aufgaben in meiner beruflichen Tätigkeit, Sie wissen schon, dem Inschenör is nix zu schwör. Aber ich weiß, Fakten stören nur.
Ach?
So banale Überlegungen wie die Sicherstellung einer 24/7 Verfügbarkeit gehörten offenbar nicht zu Deinem Beruf
Arnulf Mainzer schrieb am 11.02.2024 13:30:
Sehr korrekt dargestellt, das mit dem "kostenlosen" Strom, der eigentlich nicht kostenlos, aber deutlich billiger ist als der "normale" Strom, da dieser Strom lediglich mit den variablen Kosten belastet ist, während der normale zu Vollkosten erzeugt werden muss. Ein Umstand, der mir schon vor 15 Jahren bewusst war, aber für die Masse der Klimaleugner ist das einfach nur ein störendes Faktum, das man ignorieren muss.
Nur Strom aus Wasserkraft kann auf Dauer günstiger sein als konventionelle Kraftwerke. Weil sich die Bauwerke irgendwann amortisiert haben und dann relativ leicht zu betreiben und unterhalten sind.
Bei Strom aus Sonne und Wind muss wegen der Volaitlität ein immenser Aufwand betrieben werden, um eine permanente Verfügbarkeit zu gewährleisten.
Nach heutigem Stand der Technik ist das erheblich teurer als konventionelle Stromerzeugung.
Jedenfalls so teuer, dass sich bislang noch niemand getraut hat, einmal einen konkreten Preis pro kWh Strom für 2050 zu nennen.