Stichhaltig.
Das Klimaschutzabkommen als Begründung für Entwicklungshilfe ist doch absurd. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.
Der zweite erwähnte Grund ist die Unterstützung der Exportindustrie. Nun, könnte man dem dann nicht auch Schmieren oder Bestechen sagen? Wenn das als Grund für Entwicklungshilfe herangezogen wird finde ich das moralisch zumindest fragwürdig.
Man könnte nun sagen, dass die Entwicklungshilfe generell einen positiven Effekt habe, und daher fortgeführt werden sollte. Nur sehe ich diesen positiven Effekt nicht. Jedes Land, dass vorwärts kommt, macht dies aus eigenem Antrieb. Starthilfe ist ja ok, aber doch nicht über Jahrzehnte. Das lähmt die Empfängerländer nur, denn warum was selber machen, wenn man doch auch einfach die hohle Hand machen kann?