Wolfhart Willimczik schrieb am 17. Juni 2004 18:51
> Weil ich genau dort zum richtigen Zeitpunkt hingeschickt worden war,
> ein "zufälliger Begleiter" aus der DDR sich kurz vor dem Ausgang von
> mir trennte...
> Der Beweis steht in den Akten vom Verfassungsschutz bzw. BLKA.
Diese Story erscheint mir doch sehr lückenhaft. Wenn sich jemand
wirklich die Mühe macht, wegen Ihrer angeblichen "Genialität" nicht
nur Sie zu ermorden, sondern auch den Tod Unbeteiligter in Kauf
nimmt, dann plant er nicht so viele Lücken ein, durch die Sie dem
Anschlag entgehen könnten.
Und zu den Akten: Da lese ich etwas anderes raus. Unter anderem, daß
Ihr ehemaliger Arbeitgeber mit Ihrer Arbeitsmoral wohl nicht
besonders zufrieden war ("telefonierte mit Gott und der Welt",
"brachte nichts zustande").
Ach so, daß gehört ja zur "Zersetzung".
> Ich habe nie etwas bei wikipedia geschrieben, also weiß ich auch
> nicht was da läuft. Da müssen die Leute dort fragen, wenn sie das
> interessiert.
Wer den Artikel eingestellt hat, kann ich nicht beurteilen. Sie
weichen allerdings aus. Meine Frage war: Warum wurde der Artikel
wieder gelöscht? Die Antwort auf diese Frage sollte eigentlich auch
Sie interessieren!
> Ich veröffentliche meistens in Fachzeitschriften, die aber keiner von
> euch liest – sie auch nicht.
Elitäre Angeberei. Sie wissen, daß Sie sich damit keine Freunde
machen. Warum nennen Sie keine konkret verifizierbaren Daten: Name
der Zeitschrift, Ausgabe, Titel des Artikels.
> Als gänzlich Uninteressierter haben sie auffallend – und
> eigenartigerweise - viele Fragen.
Ich mache mir gerne mein eigenes Bild über einen Menschen. Bei Ihnen
frage ich konkret so viel nach, weil ich wissen möchte, ob Sie
wirklich ein "verkanntes, verfolgtes Genie" sind oder nicht doch eher
nur ein verdrehter, kranker Spinner.
Ich finde es interessant, daß Sie die meine Fragen entweder gar nicht
beantworten oder einfach ausweichen (s.o.) Statt dessen erzählen Sie
lieber einen "lustigen Schwank aus Ihrer Jugend", der erklären soll,
wie böse doch alle sind.
> Wir sind hier off topic, laufen Gefahr gelöscht zu werden, werden uns
> nie verstehen – also machen wir dem Grauen ein Ende.
Sie verurteilen mich, ohne mich zu kennen. Ich habe Ihnen Fragen
gestellt und keine Antwort erhalten. Ich habe versucht, Sie zu
verstehen, werde aber von Ihnen einfach abgelehnt.
Wenn Sie eine Diskussion (und nichts anderes habe ich versucht, mit
Ihnen aufzubauen) als Grauen empfinden, dann sollten wir hier
wirklich ein Ende machen.
> Da sie offenbar
> über mich mehr wissen als ich selber und sich schon deshalb die
> Antworten selber geben, kann ich mir jede weitere Mühe sparen.
Nein, ich weiß nur das über Sie, was im Internet und hier im Forum
steht. Ich habe ausdrücklich darauf hingewiesen, daß das nur meine
*Kommentare* waren. Eine von meiner Meinung abweichende Antwort zu
geben, wäre Ihnen möglich gewesen - Sie haben es nicht getan. Diesen
Vorgang nennt man normalerweise Diskussion - Sie bestätigen mir also
erneut, daß Sie dazu nicht willens sind.
Nun gut, keine Antwort (und die Art, wie Sie sie geben) ist auch eine
Antwort.
Die Fragen, die ich Ihnen gestellt hatte, stammen (etwas
paraphrasiert) aus dem DSM, dem "Diagnostic and Statistical Manual of
Mental Disorders", vierte Auflage, und beschreiben die
Diagnosekriterien für eine paranoide Psrsönlichkeitsstörung. Ich bin
zwar kein Psychiater, aber Ihr Verhalten, Ihre Antworten (bzw. deren
Mangel) und Ihr Gehabe bringen mich zu der Überzeugung, daß Sie
medizinische Hilfe in Anspruch nehmen sollten.
Um es ganz direkt zu sagen, Herr Willimczik: Sie sind meiner Meinung
nach "one sandwich short of a picnic".
> Schatten über Deutschland -
> Sonne über dem Paradies
Schatten in Ihrem Geiste?
Man liest sich (falls Sie noch etwas Neues dazu sagen wollen, was
meine Meinung ändert),
A. Friend
> Weil ich genau dort zum richtigen Zeitpunkt hingeschickt worden war,
> ein "zufälliger Begleiter" aus der DDR sich kurz vor dem Ausgang von
> mir trennte...
> Der Beweis steht in den Akten vom Verfassungsschutz bzw. BLKA.
Diese Story erscheint mir doch sehr lückenhaft. Wenn sich jemand
wirklich die Mühe macht, wegen Ihrer angeblichen "Genialität" nicht
nur Sie zu ermorden, sondern auch den Tod Unbeteiligter in Kauf
nimmt, dann plant er nicht so viele Lücken ein, durch die Sie dem
Anschlag entgehen könnten.
Und zu den Akten: Da lese ich etwas anderes raus. Unter anderem, daß
Ihr ehemaliger Arbeitgeber mit Ihrer Arbeitsmoral wohl nicht
besonders zufrieden war ("telefonierte mit Gott und der Welt",
"brachte nichts zustande").
Ach so, daß gehört ja zur "Zersetzung".
> Ich habe nie etwas bei wikipedia geschrieben, also weiß ich auch
> nicht was da läuft. Da müssen die Leute dort fragen, wenn sie das
> interessiert.
Wer den Artikel eingestellt hat, kann ich nicht beurteilen. Sie
weichen allerdings aus. Meine Frage war: Warum wurde der Artikel
wieder gelöscht? Die Antwort auf diese Frage sollte eigentlich auch
Sie interessieren!
> Ich veröffentliche meistens in Fachzeitschriften, die aber keiner von
> euch liest – sie auch nicht.
Elitäre Angeberei. Sie wissen, daß Sie sich damit keine Freunde
machen. Warum nennen Sie keine konkret verifizierbaren Daten: Name
der Zeitschrift, Ausgabe, Titel des Artikels.
> Als gänzlich Uninteressierter haben sie auffallend – und
> eigenartigerweise - viele Fragen.
Ich mache mir gerne mein eigenes Bild über einen Menschen. Bei Ihnen
frage ich konkret so viel nach, weil ich wissen möchte, ob Sie
wirklich ein "verkanntes, verfolgtes Genie" sind oder nicht doch eher
nur ein verdrehter, kranker Spinner.
Ich finde es interessant, daß Sie die meine Fragen entweder gar nicht
beantworten oder einfach ausweichen (s.o.) Statt dessen erzählen Sie
lieber einen "lustigen Schwank aus Ihrer Jugend", der erklären soll,
wie böse doch alle sind.
> Wir sind hier off topic, laufen Gefahr gelöscht zu werden, werden uns
> nie verstehen – also machen wir dem Grauen ein Ende.
Sie verurteilen mich, ohne mich zu kennen. Ich habe Ihnen Fragen
gestellt und keine Antwort erhalten. Ich habe versucht, Sie zu
verstehen, werde aber von Ihnen einfach abgelehnt.
Wenn Sie eine Diskussion (und nichts anderes habe ich versucht, mit
Ihnen aufzubauen) als Grauen empfinden, dann sollten wir hier
wirklich ein Ende machen.
> Da sie offenbar
> über mich mehr wissen als ich selber und sich schon deshalb die
> Antworten selber geben, kann ich mir jede weitere Mühe sparen.
Nein, ich weiß nur das über Sie, was im Internet und hier im Forum
steht. Ich habe ausdrücklich darauf hingewiesen, daß das nur meine
*Kommentare* waren. Eine von meiner Meinung abweichende Antwort zu
geben, wäre Ihnen möglich gewesen - Sie haben es nicht getan. Diesen
Vorgang nennt man normalerweise Diskussion - Sie bestätigen mir also
erneut, daß Sie dazu nicht willens sind.
Nun gut, keine Antwort (und die Art, wie Sie sie geben) ist auch eine
Antwort.
Die Fragen, die ich Ihnen gestellt hatte, stammen (etwas
paraphrasiert) aus dem DSM, dem "Diagnostic and Statistical Manual of
Mental Disorders", vierte Auflage, und beschreiben die
Diagnosekriterien für eine paranoide Psrsönlichkeitsstörung. Ich bin
zwar kein Psychiater, aber Ihr Verhalten, Ihre Antworten (bzw. deren
Mangel) und Ihr Gehabe bringen mich zu der Überzeugung, daß Sie
medizinische Hilfe in Anspruch nehmen sollten.
Um es ganz direkt zu sagen, Herr Willimczik: Sie sind meiner Meinung
nach "one sandwich short of a picnic".
> Schatten über Deutschland -
> Sonne über dem Paradies
Schatten in Ihrem Geiste?
Man liest sich (falls Sie noch etwas Neues dazu sagen wollen, was
meine Meinung ändert),
A. Friend