Ralf Streck schrieb am 23. Februar 2005 10:53
> Wir sind uns weitgehend einig. Es sind die Begleitumstände die diese
> Abstimmung in Zweifel ziehen.
Das sehe ich ähnlich, nur ...
> Ich stelle weiter die These auf, dass die vielen mehr oder weniger
> bewußt waren und sich deshalb vernünftig verhalten haben und nicht
> teilgenommen haben oder sich aktiv enthalten haben. 6% aktive
> Enthaltung ist ne ganze Menge.
> Ich reklamiere die Leute deshalb aber nicht für ein Nein.
Hypothesen, die nicht überprüfbar sind, sind leider nicht viel Wert.
Man kann alle, die sich enthalten haben, für nichts vereinnahmen,
weil eben niemand weiss _warum_ sie sich enthalten haben. Waren sie
nur zu faul? Wollten sie wirklich gegen etwas protestieren? wenn ja,
was? Selbst bei denen die sich "aktiv" enthalten haben, weiss man es
nicht, weil man sie nicht gefragt hat warum.
Wenn 6% ihren Stimmzettel öffentlich verbrannt hätten, wäre das eine
ziemlich klare Aussage, oder wenn man per Abstimmungspflicht alle
Enthaltenden gefragt hätte warum, aber so? Wollten sie gegen die
Abstimmungsbedingungen protestieren? Oder konnten sie sich nur keine
abschliessende Meinung bilden und wollten den anderen die
Entscheidung überlassen, waren aber mit der Abstimmung an sich
einverstanden?
Auch bei ungültigen Stimmen, weiss man nicht genau was eigentlich
Sache ist: Protest? oder nur zu blöd an der richtigen Stelle das
Kreuz zu machen?
Wie man's dreht und wendet: ohne die Bürger nach dem wieso und warum
zu fragen findet man die Motive nicht raus.
> Danke für deine Beiträge.
Bitte. Gern geschehen :-)
> Wir sind uns weitgehend einig. Es sind die Begleitumstände die diese
> Abstimmung in Zweifel ziehen.
Das sehe ich ähnlich, nur ...
> Ich stelle weiter die These auf, dass die vielen mehr oder weniger
> bewußt waren und sich deshalb vernünftig verhalten haben und nicht
> teilgenommen haben oder sich aktiv enthalten haben. 6% aktive
> Enthaltung ist ne ganze Menge.
> Ich reklamiere die Leute deshalb aber nicht für ein Nein.
Hypothesen, die nicht überprüfbar sind, sind leider nicht viel Wert.
Man kann alle, die sich enthalten haben, für nichts vereinnahmen,
weil eben niemand weiss _warum_ sie sich enthalten haben. Waren sie
nur zu faul? Wollten sie wirklich gegen etwas protestieren? wenn ja,
was? Selbst bei denen die sich "aktiv" enthalten haben, weiss man es
nicht, weil man sie nicht gefragt hat warum.
Wenn 6% ihren Stimmzettel öffentlich verbrannt hätten, wäre das eine
ziemlich klare Aussage, oder wenn man per Abstimmungspflicht alle
Enthaltenden gefragt hätte warum, aber so? Wollten sie gegen die
Abstimmungsbedingungen protestieren? Oder konnten sie sich nur keine
abschliessende Meinung bilden und wollten den anderen die
Entscheidung überlassen, waren aber mit der Abstimmung an sich
einverstanden?
Auch bei ungültigen Stimmen, weiss man nicht genau was eigentlich
Sache ist: Protest? oder nur zu blöd an der richtigen Stelle das
Kreuz zu machen?
Wie man's dreht und wendet: ohne die Bürger nach dem wieso und warum
zu fragen findet man die Motive nicht raus.
> Danke für deine Beiträge.
Bitte. Gern geschehen :-)