liquidHelium schrieb am 6. April 2011 20:46
> Was denkbar ist, ist nahezu irrelevant, wenn nicht tatsaechlich
> nachgedacht wird.
>
> Der Hoehenunterschied zwischen den Pegeln fuer 'voll geladen' und
> 'entladen' ist nur ~20 Meter. Der obere See ist nicht 200 Meter tief,
> sondern nur ~20 Meter tief auf einem Huegel, der ~180 Meter hoch ist.
>
> Entsprechend ist auch die Rechnung zum Wasserbedarf einfach nur
> fuerchterlich falsch.
>
> Ciao,
> lHe
Die 20m sind für das Unterbecken. Der Speicher selbst soll mit 50m
Pegel arbeiten.
Vergessen wird dabei, dass aufgrund Verdunstung eine Reserve
vorhanden sein muss. Ebenso brauch man eine Reserve für
Starkregenmengen. Beides gilt sowohl für den Speicher als auch für
das Unterbecken.
Selbst wenn der obere See flacher ist als seine Höhe, ist die zu
bewegenden Wassermenge in angemessener Zeit nicht zu bewältigen,
besonders beim Füllen (ohne Regen).
Einen Überschlag gibts hier:
> http://www.heise.de/tp/foren/S-Phantastische-Literatur-vs-Realitaet/forum-197605/msg-20087397/read/
> Was denkbar ist, ist nahezu irrelevant, wenn nicht tatsaechlich
> nachgedacht wird.
>
> Der Hoehenunterschied zwischen den Pegeln fuer 'voll geladen' und
> 'entladen' ist nur ~20 Meter. Der obere See ist nicht 200 Meter tief,
> sondern nur ~20 Meter tief auf einem Huegel, der ~180 Meter hoch ist.
>
> Entsprechend ist auch die Rechnung zum Wasserbedarf einfach nur
> fuerchterlich falsch.
>
> Ciao,
> lHe
Die 20m sind für das Unterbecken. Der Speicher selbst soll mit 50m
Pegel arbeiten.
Vergessen wird dabei, dass aufgrund Verdunstung eine Reserve
vorhanden sein muss. Ebenso brauch man eine Reserve für
Starkregenmengen. Beides gilt sowohl für den Speicher als auch für
das Unterbecken.
Selbst wenn der obere See flacher ist als seine Höhe, ist die zu
bewegenden Wassermenge in angemessener Zeit nicht zu bewältigen,
besonders beim Füllen (ohne Regen).
Einen Überschlag gibts hier:
> http://www.heise.de/tp/foren/S-Phantastische-Literatur-vs-Realitaet/forum-197605/msg-20087397/read/