exkoelner schrieb am 18. Dezember 2015 11:31
> Das wollte ich ja diskutieren - als die Geschwister Scholl aktiv
> wurden, war es schon zu spät. Aber soweit sind wir heute noch nicht
> in Deutschland - noch kann man offen seine Meinung sagen, ohne sofort
> von mordender Staatsjustiz bedroht zu sein.
Wieso benutzt du dann ein Pseudonym? Du machst Reklame für die
Aufhebung der Anonymität und zeigst nur, dass man "noch" nicht von
der Staatsjustiz ermordet würde? Sorry, aber mir ist herzlich egal,
wer mich zusammenschlägt, sobald ich was kontroverses sage. Ob das
nun eine "Staatsjustiz" ist oder ein selbsternannter Untergrund...
Ich will einfach nicht, dass jeder Depp mir sagen kann "ich weiß, wo
du wohnst und wo deine Kinder zur Schule gehen" (ich habe keine
Kinder, aber du verstehst schon, was ich sagen will).
Aber wir haben heute
> schon Zustände, die es immer mehr Menschen schwer macht, offen ihre
> Sichtweisen offen zu äußern. Mein bester Freund zb. tut sich schwer
> mit meiner ablehnenden Haltung gegenüber dem "refugee welcome"
> Sommerzauber. Ich arbeite selbst ehrenamtlich, auch häufig mit
> Migranten, aber ich glaube Frau Merkel ihre Kehrtwende zum Humanismus
> nicht, ich vermute dahinter geostrategische, imperiale US-Interessen,
> Assad-Sturz durch weg-asylisieren seiner schwindenden
> Unterstützer-Bevölkerung.
Ich kaufe ihr das auch nicht ab, vermute aber was völlig anderes. Ist
einfach der Versuch, die freundliche Domina zu machen, nachdem sich
Schäuble und Merkel mit ihrer Griechen-Nummer europaweit unmöglich
gemacht haben. Merkel tritt als Mutti auf, Seehofer poltert,
Asylrecht wird verschärft, Moslems werden mal wieder auf allen
Kanälen benutzt, die üblichen Gerüchte blühen auf, alle Rechten
profitieren. Außer den für Merkel-PR missbrauchten Flüchtlingen,
deren Familien in Syrien jetzt auch noch mit deutscher
Rüstungswertarbeit in kleine Stücke gebombt werden. Das, was Elsässer
und Co. da behaupten, dient nur dazu, Stimmung zu machen, die leicht
zu beeindruckenden PI-Freaks springen natürlich sofort drauf an,
Flüchtlingsheime brennen, der Deutsche denkt, das geht alles nicht,
und schon wieder profitiert die rechtsaußen-Fraktion.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt. Ich finde Merkels scheinheiliges
Grinsen jedenfalls äußerst abstoßend, wenn man sich überlegt, dass da
mit Menschenleben gespielt wird. Für was?
Dazu darf man auch nicht vergessen: Hätten wir die
UN-Flüchtlingshilfe nicht am ausgestreckten Arm verhungern lassen,
hätten sich auch nie soviele Leute auf den Weg gemacht. Die Türkei
ist NATO-Mitglied und versucht alles, sich lieb Kind zu machen, um in
die EU zu kommen. Und die sollen ohne Rückendeckung plötzlich die
Leute Richtung Deutschland schicken? Unglaubwürdig. Das war alles
eine konzertierte Aktion, damit die Stimmung hier für die
Bombenkampagne bereitet wird und der hässliche Deutsche ein bisschen
Lippenstift auftragen kann. Hat auch geklappt, wie man an dir sieht,
oder nicht? Und zu den Flüchtlingen selbst: Die Leute hatten einfach
nichts zu essen - jeder Mensch mit Überlebensinstinkt (also alle
normalen Menschen) würde sich da auf den Weg machen. Wäre vielleicht
besser gewesen, die UNO zu unterstützen, statt immer nur
salbungsvolle Reden zu halten, die den Menschen vor Ort ü-ber-haupt
nicht helfen.
Ich glaube auch, das wenn es ihr oportun
> erscheint aus innenpolitischer Sicht, die jetzt alle aufgenommenen
> Flüchtlinge, von denen nur wenige die formalen Anforderungen der
> Asylgestze erfüllen - in wenigen Monaten nach dem Sturz des
> Assad-Regimes sofort wieder abgeschoben werden - was ich dann wieder
> mega-brutal finde.
Ja, davon gehe ich auch aus. Diese Leute interessieren Merkel und Co.
genauso wenig wie abgehängte Griechen oder wie arbeitslose Deutsche.
Alles Pleite-Volk und für die deutsche Elite nicht mehr als eine Art
Verfügungsmasse. Kann man für eigene Zwecke benutzen und dann wieder
hinhängen, wenn der Zweck erfüllt ist. Wieso allerdings Elsässer und
Ulfkotte sich dann aber gegen Moslems und Flüchtlinge wenden, statt
sich zu solidarisieren, verstehe ich nicht. Oder ich verstehe es
schon, aber ich kapiere nicht, wieso du zum Beispiel auf solche Typen
hörst. Merkst du nicht, dass du dich gegen die hetzen lässt, die
genau wie du verarscht werden? Sogar noch schlimmer?
Aufgrund seines Unijobs und wohl auch weniger Zeit
> für die Foren, die ich lese, ist er einer weniger akzentuierten
> Sichtweise verpflichtet, und muß mir qua Amt widersprechen - ich
> liebe diese Dispute, ich lerne und verstehe, aber wir führen sie
> nicht öffentlich. Als ich mal ansatzweise mit ihm darüber über
> facebook anhand eines Artikels diskutierte, war ich kurz vor der
> entfreundung ...
Wenn ihr auf Facebook diskutiert, ist es nicht privat. Alle Dienste,
Facebook selbst, jeder, der da arbeitet und einem Deppen mit Zugriff
das Passwort geklaut hat und jeder halbwegs talentierte Hacker kann
an die Chats kommen. Und: Genausowenig wie man den "Qualitätsmedien"
einfach glauben kann, kann man irgendwelchen Elsässer-indoktrinierten
Foristen glauben. Sogar noch weniger. Auch einem Ulfkotte mit seinem
albernen Buch über lügende Journalisten kann man nicht glauben. Er
hat doch selbst zugegeben, dass er ein Lügner ist und sich von den
Diensten manipulieren ließ. Und so einem soll man glauben, nur, weil
er mal die richtigen anpöbelt? Also, bitte. Du lässt dich vielleicht
nicht mehr von den etablierten Medien manipulieren, bist aber bei
solchen Typen total leichtgläubig?
privat hat sich nichts geändert, aber die
> öffentliche stimmung zu kontroversen diskussionen zum thema
> flüchtlinge und deutschlands geopolitik. man fängt in persönlichen
> gesprächen an themen auszuklammern, der nächste schritt, man spricht
> nur noch anonym - und das erinnert mich daran, was mir meine mutter
> mir über ihre erfahrungen in den jahren 1933 bis 1945 erzählt hat ...
> man klammerte schwierige themen aus dem persönlichen gespräch aus,
> man mied den öffentlichen diskurs ...
Aha. Und wenn sie das schlimm fand, was damals geschah: Glaubst du,
dass sie jetzt gegen Moslems wäre? Aber das mit den Juden war nicht
in Ordnung? Und wenn wir jetzt nicht Moslem Süß verfilmen, dann droht
der Faschismus? Jetzt natürlich der Islamofaschismus, der die
aufrechten Biodeutschen bedroht, oder wie meinst du das?
vielleicht liege ich falsch,
> aber als ich neulich eine doku von rita knobel-ulrich sah, hat sie
> auch davon brichtet, das lehrer die probleme mit der
> fundamental-islamistischen sicht ihrer schüler haben, die
> öffentlichkeit scheuen, aus angst vor repressionn ... wie gesagt, das
> die geschwister scholl versucht haben erstmal anonym zu bleiben im
> umfeld der nazi-diktatur verstehe ich - nur was haben wir heute in
> deutschland, wenn ich mit meinem kumpel öffentlich gewisse themen
> nicht besprechen kann, ohne in sorge zu sein ihm beruflich zu
> schaden, oder lehrer ihre probleme im alltag nicht öffentlich sich
> trauen zu sagen? ist das nicht kurz vor "geschwister scholl"? -
Äääääh.... Nein. Ist es nicht. Ist das alles dein Ernst?!? Ich weiß
gar nicht, was ich darauf antworten soll, ohne unhöflich zu werden.
Die Islamophoben sind die neuen Juden? Und der Islamofaschismus
übernimmt dann in diesem Bild hier bald die Macht???
Also, ehrlich: Vielleicht solltest du die gleiche kritische Haltung,
die du gegenüber der Qualitätspresse einnimmst, auch bei den Foren,
die du anscheinend liest, an den Tag lesen. Du beziehst dich doch auf
Elsässer, Ulfkotte und Co., oder nicht?
und
> da reicht mir langsam nicht mehr dieses anonyme rumgelaber - und anna
> seghers ist literatur, kunst - ich rede von meiner gesellschaft die
> sich verändert, und wir verhalten uns immer mehr wie in einer ddr 2.0
> - das kann doch nicht wünschenswert sein? und wer verteidigt eine
> demokratie, ausser demokraten? in diktaturen, anonym ok ... aber
> heute? ich sehe diese angst aus persönlichen nachteilen lieber
> anonymisiert über gesellschaftliche themen zu sprechen als ein klares
> indiz, das wir uns auf der vorstufe des weges zur diktatur befinden -
> und das will ich so nicht akzeptieren, oder zumindest etwas dagen
> tun!
Hm. Und was genau willst du tun?
> Das wollte ich ja diskutieren - als die Geschwister Scholl aktiv
> wurden, war es schon zu spät. Aber soweit sind wir heute noch nicht
> in Deutschland - noch kann man offen seine Meinung sagen, ohne sofort
> von mordender Staatsjustiz bedroht zu sein.
Wieso benutzt du dann ein Pseudonym? Du machst Reklame für die
Aufhebung der Anonymität und zeigst nur, dass man "noch" nicht von
der Staatsjustiz ermordet würde? Sorry, aber mir ist herzlich egal,
wer mich zusammenschlägt, sobald ich was kontroverses sage. Ob das
nun eine "Staatsjustiz" ist oder ein selbsternannter Untergrund...
Ich will einfach nicht, dass jeder Depp mir sagen kann "ich weiß, wo
du wohnst und wo deine Kinder zur Schule gehen" (ich habe keine
Kinder, aber du verstehst schon, was ich sagen will).
Aber wir haben heute
> schon Zustände, die es immer mehr Menschen schwer macht, offen ihre
> Sichtweisen offen zu äußern. Mein bester Freund zb. tut sich schwer
> mit meiner ablehnenden Haltung gegenüber dem "refugee welcome"
> Sommerzauber. Ich arbeite selbst ehrenamtlich, auch häufig mit
> Migranten, aber ich glaube Frau Merkel ihre Kehrtwende zum Humanismus
> nicht, ich vermute dahinter geostrategische, imperiale US-Interessen,
> Assad-Sturz durch weg-asylisieren seiner schwindenden
> Unterstützer-Bevölkerung.
Ich kaufe ihr das auch nicht ab, vermute aber was völlig anderes. Ist
einfach der Versuch, die freundliche Domina zu machen, nachdem sich
Schäuble und Merkel mit ihrer Griechen-Nummer europaweit unmöglich
gemacht haben. Merkel tritt als Mutti auf, Seehofer poltert,
Asylrecht wird verschärft, Moslems werden mal wieder auf allen
Kanälen benutzt, die üblichen Gerüchte blühen auf, alle Rechten
profitieren. Außer den für Merkel-PR missbrauchten Flüchtlingen,
deren Familien in Syrien jetzt auch noch mit deutscher
Rüstungswertarbeit in kleine Stücke gebombt werden. Das, was Elsässer
und Co. da behaupten, dient nur dazu, Stimmung zu machen, die leicht
zu beeindruckenden PI-Freaks springen natürlich sofort drauf an,
Flüchtlingsheime brennen, der Deutsche denkt, das geht alles nicht,
und schon wieder profitiert die rechtsaußen-Fraktion.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt. Ich finde Merkels scheinheiliges
Grinsen jedenfalls äußerst abstoßend, wenn man sich überlegt, dass da
mit Menschenleben gespielt wird. Für was?
Dazu darf man auch nicht vergessen: Hätten wir die
UN-Flüchtlingshilfe nicht am ausgestreckten Arm verhungern lassen,
hätten sich auch nie soviele Leute auf den Weg gemacht. Die Türkei
ist NATO-Mitglied und versucht alles, sich lieb Kind zu machen, um in
die EU zu kommen. Und die sollen ohne Rückendeckung plötzlich die
Leute Richtung Deutschland schicken? Unglaubwürdig. Das war alles
eine konzertierte Aktion, damit die Stimmung hier für die
Bombenkampagne bereitet wird und der hässliche Deutsche ein bisschen
Lippenstift auftragen kann. Hat auch geklappt, wie man an dir sieht,
oder nicht? Und zu den Flüchtlingen selbst: Die Leute hatten einfach
nichts zu essen - jeder Mensch mit Überlebensinstinkt (also alle
normalen Menschen) würde sich da auf den Weg machen. Wäre vielleicht
besser gewesen, die UNO zu unterstützen, statt immer nur
salbungsvolle Reden zu halten, die den Menschen vor Ort ü-ber-haupt
nicht helfen.
Ich glaube auch, das wenn es ihr oportun
> erscheint aus innenpolitischer Sicht, die jetzt alle aufgenommenen
> Flüchtlinge, von denen nur wenige die formalen Anforderungen der
> Asylgestze erfüllen - in wenigen Monaten nach dem Sturz des
> Assad-Regimes sofort wieder abgeschoben werden - was ich dann wieder
> mega-brutal finde.
Ja, davon gehe ich auch aus. Diese Leute interessieren Merkel und Co.
genauso wenig wie abgehängte Griechen oder wie arbeitslose Deutsche.
Alles Pleite-Volk und für die deutsche Elite nicht mehr als eine Art
Verfügungsmasse. Kann man für eigene Zwecke benutzen und dann wieder
hinhängen, wenn der Zweck erfüllt ist. Wieso allerdings Elsässer und
Ulfkotte sich dann aber gegen Moslems und Flüchtlinge wenden, statt
sich zu solidarisieren, verstehe ich nicht. Oder ich verstehe es
schon, aber ich kapiere nicht, wieso du zum Beispiel auf solche Typen
hörst. Merkst du nicht, dass du dich gegen die hetzen lässt, die
genau wie du verarscht werden? Sogar noch schlimmer?
Aufgrund seines Unijobs und wohl auch weniger Zeit
> für die Foren, die ich lese, ist er einer weniger akzentuierten
> Sichtweise verpflichtet, und muß mir qua Amt widersprechen - ich
> liebe diese Dispute, ich lerne und verstehe, aber wir führen sie
> nicht öffentlich. Als ich mal ansatzweise mit ihm darüber über
> facebook anhand eines Artikels diskutierte, war ich kurz vor der
> entfreundung ...
Wenn ihr auf Facebook diskutiert, ist es nicht privat. Alle Dienste,
Facebook selbst, jeder, der da arbeitet und einem Deppen mit Zugriff
das Passwort geklaut hat und jeder halbwegs talentierte Hacker kann
an die Chats kommen. Und: Genausowenig wie man den "Qualitätsmedien"
einfach glauben kann, kann man irgendwelchen Elsässer-indoktrinierten
Foristen glauben. Sogar noch weniger. Auch einem Ulfkotte mit seinem
albernen Buch über lügende Journalisten kann man nicht glauben. Er
hat doch selbst zugegeben, dass er ein Lügner ist und sich von den
Diensten manipulieren ließ. Und so einem soll man glauben, nur, weil
er mal die richtigen anpöbelt? Also, bitte. Du lässt dich vielleicht
nicht mehr von den etablierten Medien manipulieren, bist aber bei
solchen Typen total leichtgläubig?
privat hat sich nichts geändert, aber die
> öffentliche stimmung zu kontroversen diskussionen zum thema
> flüchtlinge und deutschlands geopolitik. man fängt in persönlichen
> gesprächen an themen auszuklammern, der nächste schritt, man spricht
> nur noch anonym - und das erinnert mich daran, was mir meine mutter
> mir über ihre erfahrungen in den jahren 1933 bis 1945 erzählt hat ...
> man klammerte schwierige themen aus dem persönlichen gespräch aus,
> man mied den öffentlichen diskurs ...
Aha. Und wenn sie das schlimm fand, was damals geschah: Glaubst du,
dass sie jetzt gegen Moslems wäre? Aber das mit den Juden war nicht
in Ordnung? Und wenn wir jetzt nicht Moslem Süß verfilmen, dann droht
der Faschismus? Jetzt natürlich der Islamofaschismus, der die
aufrechten Biodeutschen bedroht, oder wie meinst du das?
vielleicht liege ich falsch,
> aber als ich neulich eine doku von rita knobel-ulrich sah, hat sie
> auch davon brichtet, das lehrer die probleme mit der
> fundamental-islamistischen sicht ihrer schüler haben, die
> öffentlichkeit scheuen, aus angst vor repressionn ... wie gesagt, das
> die geschwister scholl versucht haben erstmal anonym zu bleiben im
> umfeld der nazi-diktatur verstehe ich - nur was haben wir heute in
> deutschland, wenn ich mit meinem kumpel öffentlich gewisse themen
> nicht besprechen kann, ohne in sorge zu sein ihm beruflich zu
> schaden, oder lehrer ihre probleme im alltag nicht öffentlich sich
> trauen zu sagen? ist das nicht kurz vor "geschwister scholl"? -
Äääääh.... Nein. Ist es nicht. Ist das alles dein Ernst?!? Ich weiß
gar nicht, was ich darauf antworten soll, ohne unhöflich zu werden.
Die Islamophoben sind die neuen Juden? Und der Islamofaschismus
übernimmt dann in diesem Bild hier bald die Macht???
Also, ehrlich: Vielleicht solltest du die gleiche kritische Haltung,
die du gegenüber der Qualitätspresse einnimmst, auch bei den Foren,
die du anscheinend liest, an den Tag lesen. Du beziehst dich doch auf
Elsässer, Ulfkotte und Co., oder nicht?
und
> da reicht mir langsam nicht mehr dieses anonyme rumgelaber - und anna
> seghers ist literatur, kunst - ich rede von meiner gesellschaft die
> sich verändert, und wir verhalten uns immer mehr wie in einer ddr 2.0
> - das kann doch nicht wünschenswert sein? und wer verteidigt eine
> demokratie, ausser demokraten? in diktaturen, anonym ok ... aber
> heute? ich sehe diese angst aus persönlichen nachteilen lieber
> anonymisiert über gesellschaftliche themen zu sprechen als ein klares
> indiz, das wir uns auf der vorstufe des weges zur diktatur befinden -
> und das will ich so nicht akzeptieren, oder zumindest etwas dagen
> tun!
Hm. Und was genau willst du tun?