Re: Das ist falsch,

Michaela Schmidt schrieb am 29.11.2023 09:48:

sauseente schrieb am 29.11.2023 05:11:

Michaela Schmidt schrieb am 28.11.2023 20:59:

immer diese Freunde der Kernkraftlegenden.
der Anteil am Strommix war marginal, die Kosten hoch. Schau doch mal nach Finnland....
Da zahlen die Franzosen dafür, dass die Finnen günstigen Atomstrom haben....und es zeigt zugleich auf den echten Preis

Der günstigste Strom ist der regenerative und der braucht Stromnetze und Verbraucher die diesen zu verteilen und zu nutzen wissen.

Immer die gleichen Legenden. Deshalb haben wir auch die höchsten Strompreise der Welt, weil die sogenannten Erneuerbaren so günstig sind.

wir haben noch nicht einmal die teuersten Europas
https://strom-report.com/strompreise-europa/

Die französischen Gas- und Strompreise gehören EU-weit zu den niedrigsten weil sie Kernkraft haben. Und marginal war der Anteil weil weil die anderen Kernkraftwerke bereits abgeschaltet waren. Wir hatten auch mal 30 % als der Strom noch günstig war.
Vielleicht solltest du etwas mehr lesen um deinen Horizont zu erweitern.

Wenn die Kosten für den Bau von Atomstrom stark subventioniert werden, scheint der Strom natürlich günstig. Ist er aber nicht! Dann befindet sich das meiste Uran gelöst im Meer und da ist nicht günstig ranzukommen. Daher wird das Brennmaterial auch noch knapp und teuer.

Beispiel Finnland: Das ist wohl das neuste Kernkraftwerk in der EU, oder? Und jetzt Sie: Kosten, Nutzen...

Das Baukosten steigen, wenn sich der Bau aufgrund Planungsfehler etc. in die Länge zieht ist ja nichts neues. Siehe Flughafen BER. Das hat mit Kernkraft so überhaupt nichts zu tun.

Wenn der Strombezug in Frankreich Subventioniert wird dann offenbar sehr erfolgreich. Hier wird der Strom mit Milliarden subventioniert und immer teurer. Komisch.

Die Versorgung mit Uran ist nach den bekannten Vorkommen mindestens für 25 Jahre gesichert. Bus dahin sind alle Windräder schon Schrott und müssen abgerissen werden.