KatiH schrieb am 02.10.2020 00:58:
SoShy schrieb am 01.10.2020 02:44:
KatiH schrieb am 30.09.2020 22:54:
SoShy schrieb am 30.09.2020 02:10:
KatiH schrieb am 29.09.2020 23:18:
SoShy schrieb am 29.09.2020 19:46:
Es wird vermutet (*1), dass Trump:
Nicht einfach nur ins Blaue spekulieren, sondern mal lesen, was Fachleute dazu schreiben:
https://www.justsecurity.org/72604/ten-quick-takeaways-from-the-new-york-times-bombshell-article-on-trumps-tax-returns/
Erster Absatz aus dem von Ihnen verlinkten Beitrag:
1) Tax is the least of it. The article offers direct evidence
Der Artikel - basierend auf anonym geäusserte Informationen - bietet direkte Beweis an; okay, ich bin gespannt!
of Trump’s impending financial liability
es droht also, dass Trump sich zukünftig in finanziellen Abhängigkeiten befinden könnte,
to unknown lenders
abhängig von unbekannten Gläubigern.
Warum sind die heute unbekannt? Weil sie erst in der Zukunft zu Gläubigern werden!Falsch. Die Namen der Gläubiger stehen in den Steuerunterlagen nicht drin, für Kredite von der Heilsarmee oder Putins Koch gibt es keine speziellen Steuersparmodelle. ;-)
Also vielleicht liest du dich etwas sorgfältiger ins Thema ein und versuchst es dann nochmal, ja? :-)
Seit wann sind Finanzämter auf geklauten Steuerunterlagen angewiesen?
Mausi, seit wann prüfen Finanzämter, ob ein Kredit mal zum nationalen Sicherheitsrisiko werden kann?
Verstehe, Argumente spielen für Sie keine Rolle. Sie müssen Post Modernist sein.
Ich habe Ihnen Ihre Argumentation wiederlegt, Sie können mich nicht dafür verantwortlich machen, dass die bereits fehlerhaft war. Sie erinnern sich? Es werden keine Gläubiger genannt?. Das schrieben Sie doch, oder? Nun das habe ich Ihnen widerlegt. Deshalb war es auch vorher schon unwesentlich, behaupten Sie nun. Warum genau hatten Sie das Argument dann ursprünglich geäussert?
Das von Ihnen geschilderte Problem ist also keines.
Wie wäre es, wenn das die zuständigen und bereits ermittelnden Behörden klären, und nicht per Ferndiagnose von einem Trump- und Putin-Fan wie dir? :-)
Ich habe nicht damit angefangen. Ich habe nur darauf verwiesen, dass weder die NYTimes noch Sie irgendetwas wesentliches in der Hand haben. Ihr Experte schon gar nicht.
Mit Ihrem letzten Satz wollen sie mich nur beschmieren, weil Schmiere das Einzige ist was sie in der Hand halten.
Auf Sie kann ich verzichten. Ignore.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (02.10.2020 09:53).