Bei Wiss. müssen wir darauf vertrauen können, dass sie möglichst unparteiisch und fundiert als Zulieferer von Daten und Einschätzungen fungieren. Gibt deshalb auch große Diskussionen darüber, ob und wie "aktivistisch" Wiss. sein dürfen, selbst bei einer großen Krise wie bspw dem Klimawandel. Über Claudia Kemfert gabs bezeichnenderweise einen ZEIT-Artikel, der das als Überschrift hatte... :)
Wenn wir über Themen quatschen, hat das einen ganz anderen Stellenwert und Vertrauensbasis - keine Sau trifft eine große Entscheidung nur auf meine Worte vertrauend. Ich habe eine sehr begrenzte Reichweite und wahrgenommenen Status. Bei uns haben Diskussionen oft auch eine typsiche Stammtischfunktion von Unterhaltung, Mitsprache, Ego.
Das sollte natürlich bei Wiss. meiner Ansicht nach anders sein.