bluemicha schrieb am 29. Juni 2014 15:11
> Muellman schrieb am 29. Juni 2014 13:12
>
> > bluemicha schrieb am 29. Juni 2014 09:29
>
> > Nur das es den heute existierenden Hinduismus zu Zeiten Buddhas noch
> > gar nicht gab.
>
> Welchen Hinduismus gab es denn zu Zeiten Buddhas? Wie sah er aus?
> Irgendwelche Ideen?
>
> OK, das können wir heute nicht klären, und ich bezweifele auch so
> manch andere Erkärungsversuche!
Warum stellst du eigentlich Fragen ,wenn du die Antwort sowieso nicht
hören willst bzw. anzweifelst?
>
> > Die Lehre des Buddha bezieht sich auch überhaupt
> > nicht auf die Veden und ihnen zugehörige Schriften,die
> > philosophischen Grundlagen sind ganz andere. Es wäre etwa so wie wenn
> > man Karl Marx als Reformator des Christentums bezeichnen würde.
> > Allerdings hat der Buddhismus die Entwicklung des Hinduismus
> > beeinflußt. Deswegen ist der Hinduismus aber auch kein Ableger des
> > Buddhismus.
>
> Ok, ich gebe zu, dass ich nicht wirklich Bescheid weiss,
Ja,das merkt man.
> was vor etwa
> 2.500 Jahren in Indien passiert ist! Möglicherwerise ist das
> Auftreten des Buddha eine völlig neue Qualität und hat und musste die
> Entwicklung des Hinduismus beeinflussen!
Tja,da kann man sich Informationen beschaffen .Ist im
Internetzeitalter leichter als je. Am besten BEVOR man irgendwelche
Aussagen zu einem Thema macht.
>
> Hinduismus als Ableger des Buddhismus ist nicht nachvollziehbar und
> wurde erst durch Deinen Post ins Spiel gebracht. Es ist an Dir, das
> zurückzuziehen.
Häh? Du hast da was falsch verstanden. Ich habe nicht gesagt das du
das behauptet hättest.Es ging mir darum zu betonen das der Hinduismus
trotz Beeinflußung kein Ableger ist.
>
> > Man könnte den Islam ja als eine Reformation des Christen- und
> > Judentums ansehen. Dürfte dem Selbstbild des Islam mehr entsprechen.
>
> Ja, finde ich OK.
>
> Meiner Kenntnis nach ist das Selbstbild sowohl des Christentums als
> auch des Judentums als auch des Islam auf einen kommenden
> "Welterlöser" (Messias der Juden, JESUS bei den Christen oder der
> kommende verborgene IMAM) ausgerichtet.
>
> Aber auch die Buddhisten erwarten eine kommende "Erlöserfigur" und
> nennen sie den MAITREYA-BUDDHA.
>
> Und die Hindus, nicht zu vergessen, glauben an eine Wiederkehr von
> LORD Krishna.
>
> Was sagt uns das?
Das du Äußerlichkeiten miteinander vergleichst .
>
> > Tja,ich da wohl noch nicht soweit. Für mich existieren zwischen
> > Monotheismus und einer Lehre die keine beständige Seele ,geschweige
> > denn einen allmächtigen Gott anerkennt,große Unterschiede.
>
> Nur oberflächlich!
>
> Ich denke alle Religionen berufen sich auf einen festen Kern! Und
> dieser Kern ist in uns.
> Ihn zu suchen und/oder zu erkennen bedarf es keiner Religion, sondern
> ist RELIGION!
>
> Wo soll sich GOTT, ich mag diesen Begriff zwar nicht, und gebrauche
> statt dessen die Formel: "Jenes mystische Wesen jenseits von Raum und
> Zeit" denn aufhalten wenn nicht in unseren Herzen (nicht im Gehirn!)
Lustiger Weise beruft gerade der Buddhismus NICHT auf irgendeinen
festen Kern in uns, sondern ganz im Gegenteil.Und auf ein mystisches
Wesen jenseits von Raum und Zeit auch nicht.Weder im "Herzen" ,noch
sonst wo! Aber das hatten wir eigentlich schon. Du hast keine Ahnung
von den verschiedenen Religionen ,definitiv nicht vom
Buddhismus,behauptest aber dennoch es gäbe da nur oberflächlicher
Unterschiede. Mir kommt das eher wie Esohippiegeschwafel vor. Tut
mir leid ,wenn ich da jetzt etwas unwirsch bin,aber so was hab mir
schon oft genug anhören müßen, ich ertrag es nicht mehr.
Es sei dir nochmal ans Herz gelegt,dich bitte etwas besser zu
informieren ,bevor du verallgemeinernde Aussagen machst.
> Muellman schrieb am 29. Juni 2014 13:12
>
> > bluemicha schrieb am 29. Juni 2014 09:29
>
> > Nur das es den heute existierenden Hinduismus zu Zeiten Buddhas noch
> > gar nicht gab.
>
> Welchen Hinduismus gab es denn zu Zeiten Buddhas? Wie sah er aus?
> Irgendwelche Ideen?
>
> OK, das können wir heute nicht klären, und ich bezweifele auch so
> manch andere Erkärungsversuche!
Warum stellst du eigentlich Fragen ,wenn du die Antwort sowieso nicht
hören willst bzw. anzweifelst?
>
> > Die Lehre des Buddha bezieht sich auch überhaupt
> > nicht auf die Veden und ihnen zugehörige Schriften,die
> > philosophischen Grundlagen sind ganz andere. Es wäre etwa so wie wenn
> > man Karl Marx als Reformator des Christentums bezeichnen würde.
> > Allerdings hat der Buddhismus die Entwicklung des Hinduismus
> > beeinflußt. Deswegen ist der Hinduismus aber auch kein Ableger des
> > Buddhismus.
>
> Ok, ich gebe zu, dass ich nicht wirklich Bescheid weiss,
Ja,das merkt man.
> was vor etwa
> 2.500 Jahren in Indien passiert ist! Möglicherwerise ist das
> Auftreten des Buddha eine völlig neue Qualität und hat und musste die
> Entwicklung des Hinduismus beeinflussen!
Tja,da kann man sich Informationen beschaffen .Ist im
Internetzeitalter leichter als je. Am besten BEVOR man irgendwelche
Aussagen zu einem Thema macht.
>
> Hinduismus als Ableger des Buddhismus ist nicht nachvollziehbar und
> wurde erst durch Deinen Post ins Spiel gebracht. Es ist an Dir, das
> zurückzuziehen.
Häh? Du hast da was falsch verstanden. Ich habe nicht gesagt das du
das behauptet hättest.Es ging mir darum zu betonen das der Hinduismus
trotz Beeinflußung kein Ableger ist.
>
> > Man könnte den Islam ja als eine Reformation des Christen- und
> > Judentums ansehen. Dürfte dem Selbstbild des Islam mehr entsprechen.
>
> Ja, finde ich OK.
>
> Meiner Kenntnis nach ist das Selbstbild sowohl des Christentums als
> auch des Judentums als auch des Islam auf einen kommenden
> "Welterlöser" (Messias der Juden, JESUS bei den Christen oder der
> kommende verborgene IMAM) ausgerichtet.
>
> Aber auch die Buddhisten erwarten eine kommende "Erlöserfigur" und
> nennen sie den MAITREYA-BUDDHA.
>
> Und die Hindus, nicht zu vergessen, glauben an eine Wiederkehr von
> LORD Krishna.
>
> Was sagt uns das?
Das du Äußerlichkeiten miteinander vergleichst .
>
> > Tja,ich da wohl noch nicht soweit. Für mich existieren zwischen
> > Monotheismus und einer Lehre die keine beständige Seele ,geschweige
> > denn einen allmächtigen Gott anerkennt,große Unterschiede.
>
> Nur oberflächlich!
>
> Ich denke alle Religionen berufen sich auf einen festen Kern! Und
> dieser Kern ist in uns.
> Ihn zu suchen und/oder zu erkennen bedarf es keiner Religion, sondern
> ist RELIGION!
>
> Wo soll sich GOTT, ich mag diesen Begriff zwar nicht, und gebrauche
> statt dessen die Formel: "Jenes mystische Wesen jenseits von Raum und
> Zeit" denn aufhalten wenn nicht in unseren Herzen (nicht im Gehirn!)
Lustiger Weise beruft gerade der Buddhismus NICHT auf irgendeinen
festen Kern in uns, sondern ganz im Gegenteil.Und auf ein mystisches
Wesen jenseits von Raum und Zeit auch nicht.Weder im "Herzen" ,noch
sonst wo! Aber das hatten wir eigentlich schon. Du hast keine Ahnung
von den verschiedenen Religionen ,definitiv nicht vom
Buddhismus,behauptest aber dennoch es gäbe da nur oberflächlicher
Unterschiede. Mir kommt das eher wie Esohippiegeschwafel vor. Tut
mir leid ,wenn ich da jetzt etwas unwirsch bin,aber so was hab mir
schon oft genug anhören müßen, ich ertrag es nicht mehr.
Es sei dir nochmal ans Herz gelegt,dich bitte etwas besser zu
informieren ,bevor du verallgemeinernde Aussagen machst.