Calunnia schrieb am 2. August 2011 16:51
> Was mir allerdings weiterhin befremdlich vorkommt, ist deine
> Vorstellung, dass der Mensch die Katastrophe erst gänzlich begreifen
> könne, wenn ganz Japan unbewohnbar werden würde und alle Menschen
> dort umgesiedelt werden müssten.
Diese Katastrophe ist praktisch einzigartig in ihrem Wesen.
Das Hauptproblem ist die Radioaktivitaet, welche praktisch nicht in
ihrem Wesen und Auswirkung verstanden wird - und das nicht nur von
Unkundigen.
> Dies ist deine Vorstellung und die sei dir auch gegönnt, bzw. wenn du
> das denkst, ist es halt so. Ich habe allerdings die Vorstellung, dass
> der Mensch auch ohne ultimative Katastrophe lernen wird.
Zeige mir bitte aktuelle oder vergangenge Indikatoren auf, die Deine
These unterstuetzen und eine realistische positive Erwartungshaltung
haben.
Edit:
Weisst Du, was die groesste Ironie beim Ganzen ist? Ich bin ein
gluehender Verfechter fuer moeglichst weit fortgeschrittene
Technologie und konstanter Erforschung, ganz besonders in Gebieten
der Energie und Antrieben. Aber sogar mir ist die Kosten-Nutzung
Rechnug einfach nicht gut genug bei einer massenweise Anwendung von
AKWs. Forschung ja, aber praktische Anwendung vorerst nicht.
Vielleicht mal, wenn man einen kompletten Kreislauf hinkriegt, was
vielleicht dem Muellproblem beikommt und vor allen Dingen, wenn man
saemtliche Auswirkungen zumindest im Notfall beherrschen kann.
> Was mir allerdings weiterhin befremdlich vorkommt, ist deine
> Vorstellung, dass der Mensch die Katastrophe erst gänzlich begreifen
> könne, wenn ganz Japan unbewohnbar werden würde und alle Menschen
> dort umgesiedelt werden müssten.
Diese Katastrophe ist praktisch einzigartig in ihrem Wesen.
Das Hauptproblem ist die Radioaktivitaet, welche praktisch nicht in
ihrem Wesen und Auswirkung verstanden wird - und das nicht nur von
Unkundigen.
> Dies ist deine Vorstellung und die sei dir auch gegönnt, bzw. wenn du
> das denkst, ist es halt so. Ich habe allerdings die Vorstellung, dass
> der Mensch auch ohne ultimative Katastrophe lernen wird.
Zeige mir bitte aktuelle oder vergangenge Indikatoren auf, die Deine
These unterstuetzen und eine realistische positive Erwartungshaltung
haben.
Edit:
Weisst Du, was die groesste Ironie beim Ganzen ist? Ich bin ein
gluehender Verfechter fuer moeglichst weit fortgeschrittene
Technologie und konstanter Erforschung, ganz besonders in Gebieten
der Energie und Antrieben. Aber sogar mir ist die Kosten-Nutzung
Rechnug einfach nicht gut genug bei einer massenweise Anwendung von
AKWs. Forschung ja, aber praktische Anwendung vorerst nicht.
Vielleicht mal, wenn man einen kompletten Kreislauf hinkriegt, was
vielleicht dem Muellproblem beikommt und vor allen Dingen, wenn man
saemtliche Auswirkungen zumindest im Notfall beherrschen kann.